Постановление ФАС Центрального округа от 16.10.2002 N А48-1456/02-18 В иске налогового органа о взыскании налоговых санкций за непредставление бухгалтерских документов отказано правомерно, поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, так как непредставление бухгалтерских документов вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли налогоплательщика.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 октября 2002 г. Дело N А48-1456/02-18“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2002 по делу N А48-1456/02-18,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Орла обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО “АБАВА“ о взыскании налоговых санкций в сумме 5000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе инспекция МНС РФ по Советскому району просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО “АБАВА“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.99 по 31.12.2000, которой установлено, что проверить достоверность данных, указанных обществом в представленных в инспекцию бухгалтерских отчетах, расчетах по налогам (налоговых декларациях), по иным видам деятельности, не подлежащим обложению единым налогом за 2000 год не представляется возможным, в связи с отсутствием бухгалтерских документов за 9 месяцев ( I, II и III кварталы) 2000 года, о чем составлен акт от 14.12.2001 N 176.
По результатам проверки вынесено решение от 25.01.2002 N 1 о привлечении общества к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
В связи с неисполнением истцом требования налогового органа от 28.01.2002 N 81 об уплате штрафа, инспекция обратилась в арбитражный суд для взыскания налоговых санкций в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Частью 1 статьи 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Материалами дела подтверждено, что обществом не представлены бухгалтерские документы за 9 месяцев 2000 года (акт от 14.12.2001 N 176), в связи с чем в действиях ответчика имеются признаки налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 120 НК РФ.
Вместе с тем, суд правомерно отметил, что согласно п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.
Указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания.
В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Непредставление обществом в налоговый орган бухгалтерских документов произошло по причине их кражи 25.12.2000, что подтверждено справкой зам. начальника МОБ Советского РОВД г. Орла от 26.12.2000.
Довод налогового органа о непрохождении по учету Советского РОВД г. Орла заявления ЗАО “АБАВА“ о краже бухгалтерских документов, не может являться доказательством необращения ответчика по данному факту в милицию.
Указанный аргумент был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика вины, так как непредставление бухгалтерских документов вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли налогоплательщика, следовательно, привлечение его к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 120 НК РФ является неправомерным.
Таким образом, судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2002 по делу N А48-1456/02-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.