Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.10.2002 N А48-1341/02-8К В исковых требованиях о признании недействительным ненормативного акта государственного органа муниципального образования отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 октября 2002 г. Дело N А48-1341/02-8К“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Администрации г. Орла на решение арбитражного суда Орловской области от 18.07.2002 по делу N А48-1341/02-8К,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Магазин Юбилейный“ обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Орла о признании недействительным постановления г. Орла N 258 от 11.03.97.

Администрация г. Орла обратилась с встречными исковыми требованиями о выселении ООО “Магазин Юбилейный“ из нежилого муниципального помещения расположенного в г. Орле по ул. Октябрьской, 122.

Решением арбитражного суда Орловской области от 18.07.2002
в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с применением срока исковой давности. В отношении встречных требований ответчика отказано в принятии искового заявления.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не мог рассматривать иск о признании недействительным постановления г. Орла N 258 от 11.03.97, так как данное постановление носило характер властного предписания только по отношению к Комитету по управлению имуществом Орловской области, и, следовательно не нарушало прав и законных интересов ООО “Магазин Юбилейный“.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция установила следующее.

На основании договора аренды от 01.12.90 заключенного с Областным торгово - коммерческим объединением “Орелгосторговля“, хозрасчетным торговым комплексом N 6, приобретено право аренды на нежилое помещение расположенное в г. Орле по ул. Октябрьская, 122.

С целью приватизации данного имущества 04.02.93 коллективом предприятия торгового комплекса N 6 создано ТОО “Магазин N 12 Юбилейный“, которое продолжало выполнять обязанности арендатора по вышеуказанному договору.

В соответствии с договором аренды от 02.06.94 N 0309 заключенным с Комитетом по управлению имуществом на срок до 01.01.99, истец продолжал пользоваться нежилым помещением.

21.06.95 между Комитетом по управлению имуществом г. Орла и ТОО “Юбилейный“ было заключено дополнительное соглашение о приватизации утвержденное распоряжением Администрации г. Орла от 26.07.95 N 303.

На основании данного соглашения и в соответствии с Государственной программой приватизации на 1994 год в октябре 1995 года был заключен договор купли - продажи N 142, согласно которому истец
приобретал право собственности на сданное ему в аренду муниципальное имущество (без помещения). Свидетельство на право собственности выдано истцу 03.04.97 N 69.

Постановлением Главы Администрации Орловской области от 09.01.97 N 10 было предписано Администрации г. Орла в связи с созданием ОАО АПК “Орловщина“ решить вопрос о вхождении в состав ОАО АПК “Орловщина“ ряда магазинов, в частности, магазина N 12 “Юбилейный“. Во исполнение данного Постановления оспариваемым Постановлением Администрации г. Орла от 11.03.97 N 258 в уставной капитал ОАО АПК “Орловщина“ были внесены право владения и пользования на арендуемые нежилые помещения, в частности, магазина по ул. Октябрьская, 122, то есть истца.

Постановлением от 11.03.97 N 258 Администрации г. Орла Комитету по управлению имуществом Орловской области предписывалось внести в уставный капитал ОАО АПК “Орловщина“ право владения и пользования на нежилое помещение по ул. Октябрьская, 122.

На основании данного постановления ТОО “Магазин N 12 Юбилейный“ и ОАО АПК “Орловщина“ заключили договор субаренды указанного помещения от 01.06.97 N 71/2 сроком до 01.01.99.

23.06.97 в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Орла поступила заявка от ТОО “Магазин N 12 Юбилейный“ о выкупе занимаемого им помещения.

Письмом от 13.06.2002 N 1/3010-и, 1/3066-и, 1/3009-и, 1/3010-и, направленным Администрацией г. Орла, в адрес истца сообщалось о невозможности передачи в собственность имущества в связи с тем, что с 1997 года истец пользовался им на праве субаренды.

Согласно Уставу ТОО “Магазин N 12 Юбилейный“ создано для приватизации (выкупа) государственного имущества магазин N 12 Юбилейный. Договор аренды от 02.06.94 данного нежилого помещения заключен сроком до 01.01.99. К моменту окончания действия указанного договора аренды в собственность истца перешло сданное в аренду
муниципальное имущество (без помещения, свидетельство от 03.04.97 N 69).

В соответствии с п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, товарищество или акционерное общество, созданное на основе аренды государственного имущества этого предприятия и выкупившее его, имеют исключительное право приобретения в собственность (или аренды соком не менее 15 лет по их желанию) зданий, сооружений, нежилых помещений, которые они арендовали или которыми они фактически владели, пользовались в процессе своей уставной деятельности.

Срок действия договора аренды от 02.06.94 составляет 5 лет. Поэтому Постановление Администрации г. Орла от 11.03.97 N 258 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исковое заявление ООО “Магазин Юбилейный“ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде не состоятельны.

При рассмотрении настоящего спора суд правомерно применил по заявлению ответчика срок исковой давности, установив начало его течения с 1997 года, сославшись при этом на договор субаренды от 01.06.97 N 71/2 и письмо генерального директора ТОО “Магазин N 12 Юбилейный“ в адрес ОАО АПК “Орловщина“ из которых истец узнал или должен был узнать о нарушении его права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 18.07.2002 по делу N А48-1341/02-8К оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.