Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2002 по делу N А68-59/АП-02 Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 октября 2002 г. Дело N А68-59/АП-02“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салимова С.Ч. на Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2002 по делу N А68-59/АП-02,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Салимов С.Ч. обратился в арбитражный суд с иском к управе г. Тулы, администрации Пролетарского района г. Тулы, МУП “Тульский городской центр градостроительства и землеустройства“ с требованиями:
признать недействительными п. п. 1 - 5, 7 - 9 Постановления главы г. Тулы N 792 от 26.07.2000 в той мере, в какой они не соответствуют Закону и нарушают права и законные интересы истца;
признать недействительным Постановление главы администрации Пролетарского района г. Тулы N 2346 от 13.11.2000 в части отмены Постановлений главы администрации Пролетарского района г. Тулы N 198 от 19.02.97, N 914 от 02.06.99;
перевести на истца права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.10.2000 N 2677, заключенному между МУП “Тульский городской центр градостроительства и землеустройства“ и ООО “РСУ“, в части находящегося в пользовании истца с апреля 1997 года земельного участка площадью 57 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, д. 36г, корп. 2, мини-рынок “Областная больница“.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция установила следующее.
Постановлениями главы администрации г. Тулы N 198 от 19.02.97 и N 914 от 02.06.99 предпринимателю Салимову С.Ч. из земель общего пользования предоставлен в аренду земельный участок площадью 57 кв. м, расположенный в г. Туле на микрорынке “Областная больница“, для установки и эксплуатации магазина из легких металлических конструкций.
Во исполнение указанного постановления истцом заключен договор аренды данного участка от 30.04.97 N 1146, срок действия которого продлевался соглашением сторон от 24.11.99 N 1215 до 19.02.2002.
В соответствии с Постановлением главы г. Тулы N 792 от 26.07.2000 земельный участок площадью 6868 кв. м, кадастровый номер 71:30:03 13 03:01, предоставлен в аренду ООО “РСУ“ для эксплуатации микрорынка и проведения проектно-изыскательских работ для строительства торгового центра (договор аренды данного участка от 25.10.2000 N 2677).
В связи с планируемым строительством торгового центра Постановлением главы администрации Пролетарского района г. Тулы N 2346 от 13.11.2000 отменены ранее принятые Постановления N 198 от 19.02.97 и N 914 от 02.06.99.
Полагая, что принятыми постановлениями нарушены его права как арендатора земельного участка, предприниматель обратился в суд с иском.
Согласно ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.
В силу ст. 621 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В договоре N 1146 от 30.04.97 стороны предусмотрели уплату арендной платы в срок не позднее 10 числа каждого месяца, при этом сумма арендной платы, подлежащая ежемесячной уплате, эквивалентна 13,11 дол. США (см. п. 6.1 договора, расчет арендной платы).
Договором предусмотрено, что расчет арендной платы производится в соответствии со ставками арендной платы, установленными администрацией г. Тулы.
С 01.05.99 арендная плата исчислялась по методике, утвержденной Решением Тульской городской Думы от 22.04.99 N 18/297 “Об исчислении арендной платы за использование земли в г. Туле“.
Исчисленные ставки арендной платы за земли городов и поселков индексировались Федеральными законами “О федеральном бюджете на 1999 год“ (а также 2000 - 2002 годы).
Обязанность по уплате арендной платы исполнялась арендатором ненадлежащим образом. Так, в течение 2001 года предприниматель не заплатил ни одного платежа. По состоянию на дату окончания действия договора (19.02.2002) задолженность составила 12332 руб. 48 коп., которая погашена лишь 16.05.2002 и 01.06.2002.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В материалах дела имеется уведомление МУП “Центр ГиЗ“ исх. N 4850 от 13.12.2000 о расторжении договора аренды с 25.10.2000, врученное предпринимателю Салимову С.Ч. 12.02.2002, то есть за 7 дней до окончания срока действия договора.
Таким образом, до истечения договора аренды арендодатель письменно отказал арендатору в возобновлении договора аренды.
Как следует из Постановления администрации Пролетарского района г. Тулы N 198 от 19.02.97 (с изменениями от 02.06.99), земельный участок предоставлялся предпринимателю для установки и эксплуатации торгового павильона-магазина из легких металлических конструкций.
Каких-либо документов, подтверждающих, что данное сооружение относится к объектам капитального строительства и находится в собственности истца, не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2002 по делу N А68-59/АП-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.