Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2002 N А64-2143/02-13 Дело по иску о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 октября 2002 г. Дело N А64-2143/02-13“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Никифоровского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2002 по делу N А64-2143/02-13,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области в защиту государственных и общественных интересов с иском к Администрации Никифоровского района Тамбовской области (далее - Администрация) о признании недействительными постановлений от 28.06.2001 N 240 “О передаче части имущества Муниципального Дмитриевского жилищно - коммунального хозяйства в муниципальную собственность“ и от 04.07.2001 N 251 “О создании
муниципального унитарного предприятия “Коммунальник“.

По делу в качестве третьего лица привлечены ОАО “Сахарный завод “Никифоровский“, ИМНС РФ по Никифоровскому району Тамбовской области.

Решением суда от 10.07.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель - Администрация Никифоровского района просит судебный акт по делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 28.06.2001 N 240 “О передаче части имущества Муниципального Дмитриевского жилищно - коммунального хозяйства в муниципальную собственность“ удовлетворено ходатайство директора Муниципального Дмитриевского жилищно - коммунального хозяйства (далее - МДЖКХ) о передаче части имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия - Администрации.

Актом приемки - передачи от 03.07.2001 часть имущества МДЖКХ балансовой стоимостью 109552847 руб. была передана в муниципальную собственность.

Постановлением Администрации от 04.07.2001 N 251 принято решение о создании муниципального унитарного предприятия “Коммунальник“, при этом актом приемки - передачи от 04.07.2001 в хозяйственное ведение МУП “Коммунальник“ было передано муниципальное имущество, балансовой стоимостью 109264465 руб.

На основании ст. 23 Закона РФ “О прокуратуре РФ“ и.о. прокурора Никифоровского района был вынесен протест на постановление Администрации от 28.06.2001 N 240. После отклонения Администрацией данного протеста, Прокуратура области обратилась в арбитражный суд за защитой государственных и общественных интересов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанными действиями ответчик осуществил реорганизацию МДЖКХ, без соблюдения процедуры реорганизации, предусмотренной ст.ст.
51, 59, 60, 113 ГК РФ, ст. 17 Закона о конкуренции.

Кроме того, по мнению суда, ответчик не имел права принимать в муниципальную собственность имущество МДЖКХ на основании письма его директора, не наделенного правом распоряжения этим имуществом.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативные акты органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном для прекращения права собственности. Статья 235 ГК РФ, одним из оснований прекращения права собственности, а равно и права хозяйственного ведения, предусматривает отказ от права собственности (хозяйственного ведения). В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество.

Из текста Устава МДЖКХ не видно, что право распоряжения имуществом принадлежит решению общего собрания Предприятия. Вместе с тем, пункт 6.1 Устава определяет, что Предприятие возглавляется директором, который действует на основе единоначалия, руководит всей деятельностью, организует работу, а также имеет право распоряжения имуществом данного Предприятия.

Из этого можно сделать вывод, что директор МДЖКХ был правомочен отказаться от принадлежащего Предприятию имущества, что им было выражено в письме от 27.06.2001 (л.д. 61).

Кроме того, в соответствии со ст. 11 “Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью Никифоровского района“ Администрация принимает правовые акты по вопросам управления и распоряжения имуществом района, а также принимает постановления о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий (л.д. 68).

Суд, считал, что имущество МДЖКХ принадлежит ему на праве
хозяйственного ведения, вместе с тем применил норму п. 2 ст. 296 ГК РФ, которая регулирует право оперативного управления.

Отсутствует в материалах дела постановления администрации Никифоровского района от 23.04.98 N 134 о регистрации МДЖКХ и доказательств того, какое имущество, когда и на каком праве ему передавалось, что не позволяет объективно оценить данную ситуацию.

Содержащееся в решении суда утверждение о введении в отношении МДЖКХ процедуры конкурсного производства, так же ничем не подтверждено.

Таким образом, суду при новом рассмотрении дела следует учесть указанные обстоятельства, и в соответствии с требованиями ст. 13 Гражданского кодекса РФ рассмотреть дело по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2002 по делу N А64-2143/02-13 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.