Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2002 по делу N А23-1397/02Г-8-46 Реализация контрафактной продукции является основанием для взыскания компенсации за нарушение авторских прав.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 октября 2002 г. Дело N А23-1397/02Г-8-46“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миленушкиной Г.Г., г. Калуга, на Решение от 02.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 13.08.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1397/02Г-8-46,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Премьер-Видео-Фильм“ (ЗАО “Премьер-Видео-Фильм“), г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Миленушкиной Г.Г. о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение авторских прав и 10% от присужденной истцу суммы в доход бюджета.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2002, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе предприниматель Миленушкина Г.Г. просит отменить состоявшиеся судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на позднее обращение истца в иском в суд и на отсутствие доказательств по факту приобретения кассеты в ее торговой точке.
Стороны надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения дела, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оспариваемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 20.04.2000 ООО “Кинокомпания “СТВ“ и ЗАО “Премьер-Видео-Фильм“ заключили договор N 0420, по которому акционерное общество приобрело у кинокомпании исключительные авторские права на использование полнометражного художественного фильма “Брат 2“ на срок 5 лет.
Ссылаясь на то, что в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Миленушкиной Г.Г., расположенной в отделе “Видео“ магазина “Калужские товары“ по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, 38, реализовывалась копия видеофильма “Брат 2“, ЗАО “Премьер-Видео-Фильм“ обратилось с вышеуказанным иском в суд.
Суд первой и апелляционной инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.
Довод ответчика о том, что истец спустя год обратился с иском, не заслуживает внимания, так как срок исковой давности по данной категории дел в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Несостоятелен и довод заявителя жалобы о недоказанности факта приобретения контрафактной кассеты в торговой точке, принадлежащей предпринимателю. В материалах дела имеются кассовый и товарный чеки (л.д. 7, 8), накладная, счет-фактура на покупку предпринимателем Миленушкиной Г.Г. у Корпорации АП видеофильма “Брат 2“ (л.д. 39 - 41).
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.08.2002 по делу N А23-1397/02Г-8-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.