Постановление ФАС Центрального округа от 14.10.2002 N А14-3952/02/143/12 Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не оплатил в срок, предусмотренный договором, поставленную для него истцом энергию.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 октября 2002 г. Дело N А14-3952/02/143/12“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Центр кадровой и социальной работы“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2002 по делу N А14-3952/02/143/12,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Молочный комбинат “Воронежский“ обратилось к ОАО “Центр кадровой и социальной работы“ с иском о взыскании 106112 рублей 40 копеек задолженности за поставленную в январе - апреле 2002 г. тепловую энергию и 2863 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 108975 рублей 90 копеек.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец уменьшил цену иска до 100864 рубля 36 копеек долга и 2850 рублей 03 копейки процентов.
Решением от 19.07.2002 иск удовлетворен частично и с ответчика взыскано 100008 рублей 47 копеек неосновательно сбереженного имущества и 2501 рубль 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оспаривая законность принятого по спору решения, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал в применении поправочного коэффициента при определении количества горячей воды, поданной ответчику в январе, феврале 2002 г.
Кроме того, ответчик считает, что абонентами истца являются наниматели жилых помещений, поэтому ОАО “Центр кадровой и социальной работы“ не может выступать ответчиком по данному спору.
Обсудив доводы кассационной жалобы ответчика и возражения истца, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела установлено, что согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 06.07.2002 строение N 263, расположенное по улице 45-й Стрелковой дивизии, находится на балансе ответчика.
Указанное обстоятельство им не оспаривается.
Принимая решение по спору, суд исходил из того, что в период с января по апрель 2002 г. включительно, истец отпустил ответчику на водоснабжение общежития тепловую энергию в объеме 260,48 Гкал на сумму 101108 рублей 90 копеек (л.д. 70).
Ответчик платежным поручением N 092 от 05.04.2002 частично оплатил стоимость теплоэнергии в размере 244 рубля 54 копейки, поэтому его долг на момент обращения с иском составлял 100864 рубля 36 копеек. Впоследствии ответчик платежным поручением N 195 от 25.06.2002 частично погасил задолженность в размере 855 рублей 89 копеек, вследствие чего сумма долга составила 100008 рублей 47 копеек.
Определяя объем отпущенной тепловой энергии в марте - апреле, ответчик ввиду имевшего место временного отключения горячей воды, применил в соответствии с Методическими указаниями поправочный коэффициент 0,78.
Возражение ответчика о необходимости применения данного коэффициента также в январе - феврале 2002 г. обоснованно отклонены судом, поскольку истцом надлежащим образом не доказан факт подачи горячей воды в режиме работы системы теплоснабжения, отличном от непрерывного.
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, к “абонентам“ относятся юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.
Ввиду того, что здание общежития с системой водоснабжения находится на балансе ответчика и его энергопринимающее устройство непосредственно присоединено к сетям теплоснабжающей организации в лице ОАО Молочный комбинат “Воронежский“, именно указанное юридическое лицо в силу ст. 539 ГК РФ может быть признано “абонентом“.
Как следует из материалов дела, сторонами был расторгнут договор N 4 от 01.12.2001 в связи с заявлением ОАО “Центр кадровой и социальной работы“ об отказе от договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Поскольку истцом доказано то обстоятельство, что ответчиком в спорный период фактически получено определенное количество тепловой энергии, в силу ст. 307, 309 ГК РФ сумма задолженности в размере 100008 рублей 47 копеек обоснованно взыскана с ответчика с начислением на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение арбитражного суда от 19.07.2002 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, вследствие чего отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2002 по делу N А14-3952/02/143/12 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.