Постановление ФАС Центрального округа от 14.10.2002 N А14-3499-02/20/18-29 Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение суда о возвращении искового заявления.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 октября 2002 г. Дело N А14-3499-02/20/18-29“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарнаруцкого В.И, г. Воронеж, на определение арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2002 по делу N А14-3499-02/20/18-29,
УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2002 было возвращено исковое заявление ИП Тарнаруцкого В.И. на основании п. 5 ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба ИП Тарнаруцкого В.И. на определение суда от 17.05.2002 возвращена определением арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2002 на основании п.п. 3 п. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ИП Тарнаруцкий В.И. ссылается на то, что определение от 18.06.2002 является необоснованным и незаконным судебным актом, поскольку законом не возлагается на истца бремя предоставления документального подтверждения тяжелого финансового положения при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, достаточно доказать только то, что у стороны нет денег на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2002 отменить, апелляционную жалобу ИП Тарнаруцкого В.И. на определение суда от 17.05.2002 направить на рассмотрение по существу по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 17.05.2002 было возвращено исковое заявление ИП Тарнаруцкого В.И. на основании п. 5 ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не заявлено; ссылка истца на п.п. 21 / п. 2 ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ не правомерна, поскольку данный пункт освобождает от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции; не представлены документы подтверждающие статус истца как индивидуального предпринимателя; кроме того, в качестве третьего лица по делу привлечено лицо физическое, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Апелляционная жалоба ИП Тарнаруцкого В.И. на определение арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2002 возвращена определением суда от 18.06.2002 на основании п.п. 3 п. 1 ст. 151 АПК РФ по мотиву: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку заявитель не подтвердил свое тяжелое финансовое положение.
Возврат апелляционной жалобы определением от 18.06.2002 произведен судом необоснованно, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации и Законом РФ “О государственной пошлине“ не предусмотрена уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение суда о возвращении искового заявления.
При таких обстоятельствах действия арбитражного суда Воронежской области по возвращению апелляционной жалобы являются неправомерными, в связи с чем определение от 18.06.2002 подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 287 п. 2 ч. 1, 288 ч. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2002 по делу N А14-3499-02/20/18-29 отменить. Апелляционную жалобу ИП Тарнаруцкого В.И. направить в арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.