Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.10.2002 по делу N А09-750/02-9 Только собственнику принадлежит право распоряжения имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 октября 2002 г. Дело N А09-750/02-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Брянскоблгражданстрой“ (ЗАО “Брянскоблгражданстрой“), г. Брянск, на Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2002 по делу N А09-750/02-9,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Бежицагражданстрой“ (ОАО “Бежицагражданстрой“), г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Брянскоблгражданстрой“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по управлению государственным имуществом Брянской области, г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2002
иск удовлетворен. Суд обязал ОАО “Бежицагражданстрой“ передать на баланс ЗАО “Брянскоблгражданстрой“ три общежития, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Угольная, 6; ул. К.Либкнехта, 6; пер. Брянский, 27.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “Брянскоблгражданстрой“ просило отменить состоявшееся судебное решение, ссылаясь на неверный вывод суда о том, что ЗАО “Брянскоблгражданстрой“ распорядилось имуществом (передало на баланс ОАО “Бежицагражданстрой“ три общежития), не являясь его собственником.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Бежицагражданстрой“ просило оставить судебное решение без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Истец, третье лицо просили оставить оспариваемое решение без изменения.

Выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Решение от 15.04.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приказом начальника проектно-строительного арендного объединения (ПСАО) “Брянскоблгражданстрой“ (правопредшественника ЗАО “Брянскоблгражданстрой“) от 29.04.92 N 101 с баланса объединения на баланс Строительного управления N 21 (СУ-21), входящего в состав объединения, переданы три общежития, расположенные в г. Брянске по ул. Угольной, 6; ул. К.Либкнехта, 6; пер. Брянскому, 27.

В процессе приватизации ПСАО “Брянскоблгражданстрой“ путем выкупа арендованного имущества по договору купли-продажи от 30.11.92 с Фондом имущества Брянской области указанные общежития как объекты жилфонда не вошли в состав выкупаемого имущества, а остались в государственной (федеральной) собственности - л.д. 8.

По Решению общего собрания от 29.01.93 трудового коллектива Строительное управление N 21 (в дальнейшем - структурное подразделение “Бежицагражданстрой-2“) выделилось из состава акционерного общества “Брянскоблгражданстрой“ и на его базе было учреждено акционерное общество “Бежицагражданстрой“, зарегистрированное Постановлением администрации Бежицкого
района от 23.03.93 N 598.

Ссылаясь на то, что при выходе структурного подразделения из состава акционерного общества “Брянскоблгражданстрой“ и передаче ему имущества ответчик без согласия собственника передал ему и объекты государственной собственности, ОАО “Бежицагражданстрой“ обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, третьего лица, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 92 ГК РФ (1964 г.) только собственнику принадлежит право распоряжения имуществом.

Спорные общежития, являясь объектами жилфонда, не вошли в состав приватизируемого имущества ПСАО “Брянскоблгражданстрой“, остались на балансе АО “Брянскоблгражданстрой“ как объекты государственной собственности. Распоряжаться этими объектами и передавать их другому юридическому лицу без согласия комитета по управлению государственным имуществом акционерное общество не могло.

Довод ответчика о том, что указанные общежития еще в апреле 1992 г. переданы на баланс структурному подразделению объединения и при выходе последнего из состава акционерного общества переданы ему вместе с другим состоящем на его балансе имуществом, не заслуживает внимания. Структурное подразделение СУ-21 (в дальнейшем РСУ-21, “Брянскоблгражданстрой-2“) не являлось юридическим лицом. Поэтому передача имущества с баланса объединения на балансы структурных подразделений объединения не свидетельствует о том, что на балансе самого объединения это имущество не значилось.

Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2002 по делу N А09-750/02-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.