Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2002 N А54-3347/01-С7-С4 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об утрате истцом права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, арбитражный суд правомерно исходил из того, что при своевременном исполнении налоговым органом обязанности по возмещению (зачету) суммы налога на добавленную стоимость в порядке, установленном законодательством, задолженность по текущим платежам в федеральный бюджет у истца не возникла бы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 октября 2002 г. Дело N А54-3347/01-С7-С4“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной ИМНС РФ N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2002 по делу N А54-3347/01-С7-С4,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Касимовнеруд“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС по г. Касимову от 17.09.2001 N 3.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2002 решение суда оставлено без
изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2002 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - межрайонная ИМНС РФ N 3 по Рязанской области, просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Управлением МНС РФ по Рязанской области принято решение N 20 от 11.05.2000 о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам ЗАО “Касимовнеруд“ в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 “О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом“. Указанным решением ЗАО “Касимовнеруд“ предоставлено право проведения реструктуризации задолженности перед федеральным бюджетом по состоянию на 01.01.2000 с равномерной уплатой задолженности по налогам и сборам со второго квартала 2000 года в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам согласно графику погашения задолженности.

В июле 2001 года Министерством Российской Федерации по налогам и сборам проведена комплексная проверка работы Управления МНС РФ по Рязанской области, в ходе которой установлено, что ЗАО “Касимовнеруд“ не в полном объеме выполнило текущие платежи, в том числе, установленные графиком: не уплачен начисленный налог на добавленную стоимость по сроку 20.04.2000 в сумме 114,7 тыс. руб., по сроку
22.05.2000 - 145,5 тыс. руб., оплата произведена 20.06.2000; по налогу на прибыль по сроку 10.04.2000 начислено 98,9 тыс. руб., оплачено 21.07.2000 в сумме 10 тыс. руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ИМНС РФ по г. Касимову решения N 3 от 17.09.2001 об утрате ЗАО “Касимовнеруд“ права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет.

Оспаривая указанное решение, истец мотивировал тем, что исполнил обязательство по уплате обязательных платежей; несвоевременность уплаты связана с тем, что налоговой инспекцией зачет сумм, подлежащих возмещению по налогу на добавленную стоимость за март 2000 года в счет предстоящих платежей, произведен с нарушением установленных сроков.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для принятия решения о прекращении действия реструктуризации в отношении ЗАО “Касимовнеруд“.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.

Как следует из материалов дела, решение о реструктуризации принято налоговым органом 11.05.2000, налогоплательщик узнал о принятом решении 30.05.2000 согласно отметке на поступившем письме налогового органа от 24.05.2000, в связи с чем суд правомерно указал, что наличие задолженности перед федеральным бюджетом на 10.04.2000 и 20.04.2000 не могло повлиять на право налогоплательщика на реструктуризацию, поскольку обязанность по исполнению условий, на которых предоставлена реструктуризация, возникла с 11.05.2000.

Кроме того, судом
установлено, что 04.05.2000 налогоплательщик обратился в инспекцию с дополнительным расчетом по налогу на добавленную стоимость за март 2000 года, согласно которому подлежало зачету (возмещению) 5400000 руб.

По вышеуказанному расчету 26.03.2001 инспекцией вынесено решение N 03-28/5 об отказе произвести возмещение налога на добавленную стоимость, которое истец обжаловал в суд.

Решением суда по делу N А54-1529/01-С7 от 07.06.2001 решение инспекции от 26.03.2001 N 03-28/5 признано недействительным.

Решение N 03-28/97 о зачете сумм налога на добавленную стоимость (5400000 руб.) по экспортной операции вынесено налоговым органом только 20.08.2001, и указанная сумма согласно письму ЗАО “Касимовнеруд“ от 28.08.2001 (N 2242) направлена на погашение задолженности по реструктуризации и текущих платежей.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что при своевременном исполнении налоговым органом обязанности по возмещению (зачету) суммы налога на добавленную стоимость в порядке, установленном п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, (до 15.05.2000) задолженность по текущим платежам в федеральный бюджет у истца не возникла бы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3347/01-С7-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.