Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2002 N А09-2339/2002-11 В иске к администрации города о понуждении к заключению договора купли - продажи земельного участка отказано правомерно, поскольку решение о продаже земельного участка органом местного самоуправления не принималось, права истца, пользующегося в настоящее время земельным участком на основании договора аренды, не нарушены, поскольку Земельным кодексом РФ предусмотрена как возможность выкупа земли, так и ее аренда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 октября 2002 г. Дело N А09-2339/2002-11“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Массив“, г. Брянск, на решение от 15.07.2002 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2339/2002-11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Массив“, г. Брянск (далее ООО “Массив“) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Брянска о понуждении к заключению договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, пер. Северный, д. 57, площадью 812 кв. м.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2002 в иске отказано.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с решением суда, истец подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом области норм материального права, а именно, Земельного Кодекса РФ. Закона РФ “О введении в действие Земельного Кодекса РФ“, неприменение ст. 9 Конституции РФ, нарушение пунктов 1 и 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (2002 г.).

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Представители ответчика и третьего лица просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как установлено судом области, ООО “Массив“, согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 22.08.2001, является собственником кафе “Дюймовочка“, общей площадью 230,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, пер. Северный, д. 57.

По договору N 6355 от 20.03.98, заключенному между Администрацией г. Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска и истцом, последний получил в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 812 кв. м для эксплуатации вышеуказанного здания кафе на срок до 01.01.2006.

29.03.2002 ООО “Массив“ обратилось в Администрацию г. Брянска с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка.

Поскольку заявление было оставлено без ответа, истец предъявил вышеуказанный иск в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что решение о продаже земельного участка органом местного самоуправления не принималось, права истца, пользующегося в настоящее
время земельным участком на основании договора аренды, не нарушены, поскольку Земельным Кодексом РФ предусмотрена как возможность выкупа земли, так и ее аренда.

Судебная коллегия полагает, что решение об отказе в иске является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ “О разграничении государственной собственности на землю“ право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием государственной регистрации права собственности являются акты Правительства РФ об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с этим вопросом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации“ распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю
может быть определен Правительством Российской Федерации.

Установленный упомянутым Законом от 17.07.2001 порядок - разграничения государственной собственности на землю таков:

специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по имущественным отношениям (в настоящее время это Минимущество России) совместно с другими федеральными органами исполнительной власти подготавливает перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований возникает право собственности;

подготовленные и согласованные с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления перечни земельных участков утверждаются Правительством РФ;

сведения, включенные в перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований возникает право собственности, вносятся в документы государственного земельного кадастра.

В настоящее время разграничение государственной собственности на землю не произведено, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о надлежащем органе государственной власти или органе местного самоуправления, который вправе осуществить продажу спорного земельного участка.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды N 6355, заключенного 20.03.98 сроком до 01.01.2006. Таким образом, права истца, пользующегося земельным участком на праве аренды, не нарушены.

При этом кассационная инстанция учитывает, что истец, согласно действующему Земельному кодексу РФ, не лишен права в будущем выкупить земельный участок, либо арендовать его.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта, и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2002 по делу N А09-2339/2002-11 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.