Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.10.2002 N А64-1976/02-7 В исковых требованиях о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями ответчика, отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств вины ответчика в причинении убытков истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 октября 2002 г. Дело N А64-1976/02-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Знаменского местного отделения ВОИ Тамбовской области на решение от 17.06.2002 и постановление от 06.08.2002 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1976/02-7,

УСТАНОВИЛ:

Знаменское местное отделение Тамбовской региональной общественной организации Всероссийского общества инвалидов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовской региональной общественной организации Всероссийского общества инвалидов о взыскании 28818 руб. убытков, причиненных в связи с незаконными действиями последних по увольнению председателя Знаменского отделения Бирюкова А.В.,
в том числе сумма убытков от собственной деятельности по данным бухгалтерского учета в 4 квартале 2001 г. - 9000 руб.; 1 квартале 2002 г. - 10000 руб., апреле 2002 г. - 2000 руб., сумма заработной платы, выплаченная Бирюкову А.В. за время вынужденного прогула по решению суда - 2818 руб. 33 коп., денежные средства, необходимые истцу в качестве оборотных средств для возобновления предпринимательской торговой деятельности - 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от О6.08.2002 данное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что суд первой и апелляционной инстанций неправильно оценили материалы дела и сделали неправильные выводы.

По их мнению указанные убытки возникли вследствие незаконных действий Тамбовской региональной общественной организации Всероссийского общества Инвалидов по увольнению председателя Знаменского отделения Бирюкова А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение от 17.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2002 Арбитражного суда Тамбовской области оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно пришел к выводу, что вина ответчика в причинении убытков истцу материалами дела не доказана.

Как следует из материалов дела, постановлением Президиума Тамбовской региональной общественной организации Всероссийского общества инвалидов от 12.11.2001 председатель Знаменского местного отделения ВОИ Бирюков А.В. был уволен за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 27.04.2002 по делу N 2-39 со Знаменского местного отделения Тамбовской региональной общественной организации Всероссийского общества инвалидов в пользу Бирюкова
А.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 16.11.2001 по 12.02.2002.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 прямо указывает, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Требование истца о возмещении ущерба суд обоснованно не удовлетворил, поскольку из отчетов о прибылях и убытках за 2001 г., на 1 января 2002 г., на 1 апреля 2002 г., за апрель 2002 г., бухгалтерских балансов на 1 января 2002 г., на 1 апреля 2002 г., отчета за май 2002 г. (л.д. 14 - 21, 45) не видно причинной связи между действиями или бездействиями ответчика и наступившими последствиями. Истец документально не подтвердил ущерб, якобы причиненный ответчиком.

Доводы истца о том, что ответчик незаконно сменил руководителя истца, что и явилось причинной связью между действиями ответчика и убытками истца необоснованны, поскольку из материалов дела видно, что в период отстранения от руководства общественной работой правления местного отделения, Бирюков А.В.
получал в кассе в подотчет деньги для ведения торгово - закупочной деятельности, по расчетному счету у него было право подписи, также последний постоянно был распорядителем кредитов и фактически исполнял свои обязанности.

Кроме того, кассационная инстанция учитывает, что Президиум Тамбовской региональной общественной организации не имел полномочий на увольнение Бирюкова А.В. без согласия конференции Знаменского местного отделения, следовательно Бирюков А.В. вправе был исполнять свои должностные обязанности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме установили все обстоятельства дела. Выводы, изложенные в решении соответствуют материалам дела, норм нарушений материального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.2002 и постановление от 06.08.2002 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1976/02-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.