Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.10.2002 N А23-1095/02А-12-79 Исковые требования о признании недействительным приказа территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании истца доминирующим на рынке услуг удовлетворены правомерно, поскольку выводы ответчика, положенные в основу данного приказа, не отвечают требованиям действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 октября 2002 г. Дело N А23-1095/02А-12-79“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калужского территориального управления МАП России на решение Арбитражного суда Калужской области от 21 июня 2002 года по делу А23-1095/02А-12-79,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Боровский завод радиотехнологического оснащения“ (далее - ОАО “БЗРТО“), Калужская область, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужскому территориальному управлению МАП России о признании недействительным Приказа N 89 от 29.03.2002 “О внесении в изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара
долю более 35%“.

В ходе производства по арбитражному делу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 37 АПК РФ и просил признать недействительным п. 2 Приказа N 89 от 29.03.2002.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21 июня 2002 года исковые требования удовлетворены, п. 2 Приказа Калужского территориального управления МАП России N 89 от 29.03.2002 “О внесении в изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%“ признан недействительным.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, судом сделаны неправильные и несоответствующие материалам дела выводы о необоснованном признании ОАО “БЗРТО“ доминирующим хозяйствующим субъектом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что дает основание рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в его отсутствие.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда от 21 июня 2002 г., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя Калужского территориального управления МАП России N 89 от 29.03.2002 были внесены изменения в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, в связи с чем, истец был признан доминирующим (более 65%) на товарном рынке по передаче (распределению) электроэнергии. Географические границы товарного рынка определены в реестре поселком Ермолино, г. Боровск (в границах расположения сетей).

В соответствии
со ст. 4 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ товарный рынок - сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или в ее части, определяемой исходя из экономической возможности приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Из материалов дела видно, что аналогичные услуги на той же территории в п. Ермолино оказывают иные предприятия, в т.ч. ООО “Боровское УПП ВОС“, ОАО “Ермолино“, МУП “ЕСЗЭ“ и т.д. Однако, Калужским территориальным управлением МАП России не исследована возможность подключения потребителей электрической энергии к указанным предприятиям. Кассационная коллегия полагает, что без данного исследования невозможно сделать вывод о доминировании ОАО “БЗРТО“ на рынке услуг по передаче (распределению) электрической энергии. Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованности решения Калужского территориального управления МАП России о признании ответчика доминирующим на рынке указанных услуг является правильным и соответствует материалам дела.

Кроме того, справка Калужского территориального управления МАП России (л.д. 32), положенная в обоснование вывода о доминирующем положении истца на рынке соответствующих услуг, не отвечает всем необходимым требованиям, изложенным в Методических рекомендациях по определению положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденных Приказом ГАК России от 03.06.94 и Порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденных Приказом ГАК от 20.12.96, а именно: не приведено расчета доли истца на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, нет экономического обоснования границ товарного рынка и т.д.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21 июня 2002 года по
делу А23-1095/02А-12-79 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калужского территориального управления МАП России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.