Постановление ФАС Центрального округа от 08.10.2002 N А14-2684-02/90/25 В исковых требованиях о признании частично недействительным решения налогового органа по вопросу правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 октября 2002 г. Дело N А14-2684-02/90/25“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яровицына А.А. на решение арбитражного суда Воронежской области по делу от 17.06.2002 по делу N А14-2984-02/90/25,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Яровицын А.А. обратился в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 25.03.2002 по вопросу правомерности применения налоговой ставки “0“ процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям в размере 149790 руб. (с учетом измененных исковых требований).
Решением арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - предприниматель Яровицын А.А. (истец), просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ИМНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (ответчик) просит жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения, ввиду правильного и обоснованного применения судом норм права.
Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предприниматель Яровицын А.А. представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке “0“ процентов за период с 01.10.2001 по 31.12.2001, согласно которой налог, принимаемый к вычету, указан в сумме 294500 руб.
Решением от 25.03.2002 N 09-32, принятом по результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной предпринимателем, ИМНС РФ по Левобережному району г. Воронежа признала обоснованным налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению, в размере 144710 руб., остальную сумму (149790 руб.) признала необоснованно предъявленной к возмещению. Считая решение налогового органа в этой части неправомерными, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворение исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что истцом не представлены документы, необходимые для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке “0“ процентов, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Предпринимателем Яровицыным А.А. заключен с гражданином Сирии Гассан Сабсаби Аль Рефай контракт от 06.07.2001 N 80637148/1-РФ, в соответствии с которым истец осуществляет поставку на экспорт запчастей на автомобили на сумму 10000 долларов США, оплата производится третьими лицами. По ГТД N 10817/050901/0000041 и СМR от 05.09.2001 товар поставлен получателю - фирме “Сабсаби“.
Право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость непосредственно связано с необходимостью подтверждения им факта экспорта того товара, при расчетах, за который была уплачена поставщику сумма налога. При этом документы, представляемые истцом, должны содержать достоверную информацию.
Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара. Причем допустимыми являются не любые доказательства, а прямо предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ. Доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.
Однако, представленные истцом документы - мемориальные ордера от 17.08.2001 N 002 и от 21.11.2001 N 003, не содержат сведений о том, что валютные средства поступили в пользу истца от иностранного покупателя по контракту от 06.07.2001 N 80637148/1-РФ.
В соответствии с подпунктом 1.1 раздела II Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.07.93 N 16 “О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации“ расчеты по экспортно - импортным операциям могут осуществляться только со счетов типа “Т“ нерезидентов, имеющих право осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с их учредительными документами, документами об их регистрации, разрешениями, выданными российскими уполномоченными органами, и другими документами, определяющими их правоспособность.
При открытии указанного выше счета представляются документы, подтверждающие, что лицо, на имя которого открывается счет, является нерезидентом (пункт 1 раздела III инструкции от 16.07.93 N 16). Следовательно, само наличие этого счета может служить доказательством существования стороны по экспортному контракту - иностранного лица (нерезидента).
При отсутствии данных о проведении операций по счету “Т“ факт наличия покупателя и его статус как иностранного лица требуют документального подтверждения, однако соответствующие доказательства в деле отсутствуют.
Судом установлено, что товар истцом вывезен автомобилем с использованием парома.
Согласно Кодексу торгового мореплавания, паром является морским судном. Таким образом, независимо от того, перегружался товар с автомобиля на судно или нет, налогоплательщик обязан предоставить какие-либо документы, подтверждающие вывоз товара через морской порт путем осуществления морской перевозки с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Однако документы, подтверждающие данное обстоятельство отсутствуют.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно признал необоснованной применение налоговой ставки “0“ процентов по налогу на добавленную стоимость на сумму 149790 руб.
Выводы суда основаны на оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют законодательству, поэтому у суда кассационной инстанции оснований для отмены решения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2002 по делу N А14-2684-02/90/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Яровицына А.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.