Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2002 N А35-4619/01а Исковые требования о признании недействительными решения таможенного органа о взыскании таможенных платежей, требования об оплате налогов и сборов и решения о принудительном взыскании таможенных платежей удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия им оспариваемых ненормативных актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 г. Дело N А35-4619/01а“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Курской таможни на решение арбитражного суда Курской области от 30.05.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.07.2002 по делу N А35-4619/01а,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Курский завод “Аккумулятор“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к Курской таможне о признании недействительным решения от 10.08.2001 N 11600/29061/007 о взыскании таможенных платежей, требования от 13.08.2001 N 61 об оплате налогов и сборов, решения (постановления) от 15.10.2001 N 28 о принудительном
взыскании таможенных платежей.

Решением от 30.05.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 23.07.2002 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель - Курская таможня просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 14.01.97 Общество заключило с фирмой “Интек Интернешнл ЛТД“ (Великобритания) контракт N 830-38/7-002, в соответствии, с которым истцом на территорию РФ были ввезены сепараторы аккумуляторные “ЕNТEК 250“ в количестве 48810 кв. м, весом 8400 кг. и стоимостью 32214,6 фунтов стерлингов.

При декларировании товаров, Обществом был заявлен код ТН ВЭД - 8507909300, соответствующий товарной номенклатуре сепараторам аккумуляторным.

В соответствии с заявленным кодом ввозные таможенные платежи были уплачены Обществом из ставки 5% от таможенной стоимости ввезенного товара.

При проверке правильности декларирования товара таможенный орган пришел к выводу о необоснованности декларирования ввезенного товара по заявленному коду и необходимости его классификации по материалу, из которого он изготовлен, т.е. как пластиковую полосу шириной 160 мм, толщиной 0,25 мм - по коду ТН ВЭД 392010800, со ставкой таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости.

На этом основании, Курской таможней 10.08.2001 принято решение N 11600/29061/007 о доначислении Обществу 59601 руб. 04 коп. неуплаченных таможенных платежей, а 13.08.2001 направлено требование N 61 об уплате указанной суммы и пени в размере 125521 руб. 19 коп. В результате неисполнения данного требования в добровольном порядке, таможенным органом 15.10.2001 вынесено решение (постановление) N 28 о принудительном взыскании с Общества 187673,81 руб.

Посчитав действия таможенного органа незаконными, ЗАО
“Курский завод “Аккумулятор“ обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ТН ВЭД, в товарной позиции 850790 классифицируются аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольный (в том числе квадратный) или иной формы, при этом по коду 8507909300 классифицируются сепараторы.

Из условий контракта N 830-38/7-002 следует, что продавец обязался поставить Обществу товар - сепараторы аккумуляторные “ЕNТEК 250“, причем производителем данный товар был задекларирован по аналогичному коду международной товарной номенклатуры - 8507909300.

Согласно заключению эксперта Курской торгово - промышленной палаты от 24.08.2001 N 0650100004, данный сепаратор может классифицироваться по коду ТН ВЭД 8507909300.

Обоснованность применения истцом заявленного кода ТН ВЭД подтверждается также письмами АООТ “Научно - исследовательский проектно - конструкторский и технологический институт стартерных аккумуляторов“ г. Подольска.

Также суд верно отметил, что ответчик в нарушение ст. 53 АПК РФ не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия им оспариваемых ненормативных актов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.05.2002 и постановление от 23.07.2002 арбитражного суда Курской области по делу N А35-4619/01а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.