Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2002 по делу N А35-2905/01а В удовлетворении иска о признании права собственности за муниципальным образованием на движимое имущество отказано правомерно, так как передача спорных тракторов в счет погашения задолженности по платежам в муниципальный бюджет произведена в период реорганизации системы местного самоуправления в субъекте РФ; ни одно из муниципальных образований не имело самостоятельного бюджета; финансирование местного самоуправления до этого времени осуществлялось из консолидированного бюджета.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 октября 2002 г. Дело N А35-2905/01а“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Льговского городского Совета депутатов, г. Льгов, Курская область, на Решение от 27.02.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2905/01а,
УСТАНОВИЛ:
Льговский городской Совет депутатов, г. Льгов, Курская область, обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области, г. Курск, о признании недействительным Решения КУМИ Курской области N 02-01-08/712 от 02.08.2000 и признании права собственности за муниципальным образованием г. Льгов на движимое имущество - тракторы ДТ-75 в количестве 20 штук.
Суд выделил в отдельное производство исковое требование Льговского городского Совета депутатов о признании права собственности за муниципальным образованием г. Льгов на движимое имущество, присвоив ему N А35-2905/01а.
Муниципальные образования Банищанский сельсовет, Большеугонский сельсовет, Борисовский сельсовет, Вышнедеревенский сельсовет, Городетский сельсовет, Густомойский сельсовет, Иванчиковский сельсовет, Износковский сельсовет, Кромбыковский сельсовет, Кудинцевский сельсовет, Малеевский сельсовет, Марицкий сельсовет, Ольшанский сельсовет, Селекционный сельсовет, Сугровицкий сельсовет, Фитижский сельсовет, Цуканово-Бобрицкий сельсовет заявили самостоятельные исковые требования на предмет спора к Льговскому городскому Совету депутатов, КУМИ Курской области, администрации исполнительной государственной власти Льговского района о признании за ними права общей долевой собственности на спорное имущество в равных долях.
Определением от 27.02.2002 Арбитражный суд Курской области производство по делу в части рассмотрения самостоятельных требований третьих лиц прекратил.
Решением от 27.02.2002 Арбитражного суда Курской области по данному делу, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002, в удовлетворении исковых требований Льговскому городскому Совету депутатов отказано.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит Решение от 27.02.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что Решение от 27.02.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судом области установлено, что акционерное общество “Витязь“ (правопредшественник АО “Льговский винзавод“) передало тракторы в количестве 20 штук в местный бюджет.
Данная передача имущества произошла в соответствии с соглашениями N 10 от 10.04.97, N 28 от 28.10.97, N 66 от 27.11.97, N 69 от 29.12.97 с финансовым отделом администрации Льговского района и г. Льгова о проведении взаимозачетов по погашению задолженности по уплате платежей в местный бюджет, заключенными на основании Постановления N 95 от 24.03.97 главы администрации Льговского района и г. Льгова “О порядке проведения взаимозачетов предприятий, учреждений и организаций с районным бюджетом и районными внебюджетными фондами“.
02.08.2000 Решением КУМИ Курской области N 02-01-08/712 “О закреплении государственного имущества“ данные тракторы включены в реестр госсобственности Курской области и закреплены на праве оперативного управления за администрацией исполнительной государственной власти Льговского района.
Решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1053/01а от 25.06.2001 данное решение КУМИ Курской области признано недействительным в части закрепления в госсобственности указанных тракторов в количестве 20 штук, при этом суд пришел к выводу об их принадлежности к муниципальной собственности.
Рассматривая настоящий иск, суд области установил, что передача спорных тракторов в счет погашения задолженности по платежам в муниципальный бюджет, образовавшейся по состоянию на 01.01.97, произведена в период реорганизации системы местного самоуправления в Курской области и передачи функций органов местного самоуправления от администраций районов избранным в установленном порядке органам местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований. Одновременно с этим производилось разграничение собственности и бюджетных средств.
Ни одно из муниципальных образований, созданных на территории Льговского района в соответствии с Законом Курской области N 6-ЗКО от 15.08.96 “О муниципальных образованиях Курской области“, до 01.01.98 не имело самостоятельного бюджета. Финансирование местного самоуправления до этого времени осуществлялось из консолидированного бюджета Льговского района и г. Льгова.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что спорное имущество является собственностью г. Льгова, как переданное ему в счет уплаты налогов в бюджет, необоснованна.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 по делу N А35-2905/01а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.