Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2002 по делу N А35-2905/01а Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 октября 2002 г. Дело N А35-2905/01а“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Льговского городского Совета депутатов, г. Льгов, Курская область, на Определение от 27.02.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2905/01а,
УСТАНОВИЛ:
Льговский городской Совет депутатов, г. Льгов, Курская область, обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области, г. Курск, о признании недействительным Решения КУМИ Курской области N 02-01-08/712 от 02.08.2000 и признании права собственности муниципального образования г. Льгов на движимое имущество - тракторы ДТ-75 в количестве 20 штук.
Суд выделил в отдельное производство исковое требование Льговского городского Совета депутатов о признании права собственности муниципального образования г. Льгов на движимое имущество, присвоив ему N А35-2905/01а.
Муниципальные образования Банищанский сельсовет, Большеугонский сельсовет, Борисовский сельсовет, Вышнедеревенский сельсовет, Городетский сельсовет, Густомойский сельсовет, Иванчиковский сельсовет, Износковский сельсовет, Кромбыковский сельсовет, Кудинцевский сельсовет, Малеевский сельсовет, Марицкий сельсовет, Ольшанский сельсовет, Селекционный сельсовет, Сугровицкий сельсовет, Фитижский сельсовет, Цуканово-Бобрицкий сельсовет заявили самостоятельные исковые требования на предмет спора к Льговскому городскому Совету депутатов, КУМИ Курской области, администрации исполнительной государственной власти Льговского района о признании за ними права общей долевой собственности на спорное имущество в равных долях.
Определением от 27.02.2002 Арбитражный суд Курской области производство по делу в части рассмотрения самостоятельных требований третьих лиц прекратил.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002 данное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит Определение от 27.02.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что Определение от 27.02.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Прекращая производство по делу в части рассмотрения самостоятельных требований третьих лиц в соответствии с п. 1 ст. 85 АПК РФ, суд области обоснованно указал на то, что предмет спора отсутствует, так как спорное имущество является общей собственностью муниципальных образований Льговского района, образованных в соответствии с Законом Курской области N 6/ЗКО от 15.08.96 “О муниципальных образованиях Курской области“. Вопрос о признании права общей собственности на спорное имущество в равных долях должен решаться в порядке разграничения собственности между муниципальными образованиями.
Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Суд области установил, что вопрос раздела спорной техники в предусмотренном законом порядке не решался, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для разрешения данного вопроса в суде.
При рассмотрении дела кассационной инстанцией не установлено нарушений норм процессуального права, допущенных судом области при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 по делу N А35-2905/01а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.