Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2002 N А35-261/02“а“ Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа и доначислении налогов и пени направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 г. Дело N А35-261/02“а“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Курску на решение от 27.06.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-261/02“а“,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Счетмаш“ (далее по тексту - ОАО “Счетмаш“) обратилось в арбитражный суд с иском к инспекции МНС РФ по г. Курску (далее по тексту - инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 09.01.2002 N 18-28/131 в части уплаты налога с доходов в виде дивидендов в сумме 44435
руб., налога с доходов иностранных юридических лиц в сумме 697102 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 697268 руб.; пени по налогу с доходов в виде дивидендов в сумме 36600 руб., по налогу с доходов иностранных юридических лиц в сумме 507886 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 439285 руб.; штрафа по ст. 123 НК РФ: за неправомерное неперечисление налога с доходов в виде дивидендов в размере 8887 руб., за неправомерное неперечисление сумм налога с доходов иностранного юридического лица в размере 139420 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ: за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 124880 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 243541 руб., а также требования от 09.01.2002 N 1824/1 в части уплаты указанных сумм налогов, пени, штрафов (с учетом уточнения иска).

Инспекция МНС РФ по г. Курску заявила встречный иск к ОАО “Счетмаш“ о взыскании налоговых санкций в общей сумме 522960 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2002 исковые требования ОАО “Счетмаш“ удовлетворены частично. Решение инспекции МНС РФ по г. Курску от 09.01.2002 признано недействительным в части уплаты налога с доходов в виде дивидендов в сумме 9557,8 руб., налога с доходов иностранных юридических лиц в сумме 697102 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 697268 руб.; пени по налогу с доходов иностранных юридических лиц в сумме 507886 руб., по налогу на добавленную стоимость на сумму 439285 руб.; штрафа по ст. 123 НК РФ: за неправомерное неперечисление налога с доходов в виде дивидендов в сумме 1912 руб., за неправомерное неперечисление сумм налога
с доходов иностранного юридического лица в размере 139240 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ: за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 124880 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 243541 руб. Признано недействительным требование инспекции МНС РФ по г. Курску N 1824/1 об уплате налогов, пени, штрафов в части: уплаты налога с доходов в виде дивидендов в сумме 9557,8 руб., налога с доходов иностранных юридических лиц в сумме 697102 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 697268 руб.; пени по налогу с доходов иностранных юридических лиц в сумме 507886 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 439285 руб.; штрафа в сумме 1912 руб., 124880 руб., 139240 руб., 143541 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С ОАО “Счетмаш“ взыскано 6412 руб. штрафных санкций, в остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по г. Курску, просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права и вынести новое решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ОАО “Счетмаш“ по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.98 по 01.07.2001, по результатам которой составлен акт от 11.01.2001 N 18-25/189 и принято решение от 09.01.2002 N 18-28/131 о привлечении ОАО “Счетмаш“ к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 522960 руб.,
доначислении налогов в общей сумме 1469215 руб. и пени в общей сумме 986942 руб.

Налоговым органом направлено налогоплательщику требование от 09.01.2002 N 18-24/1 об уплате указанных сумм до 18.01.2002.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, ОАО “Счетмаш“ обратилось в суд с соответствующим иском.

Разрешая спор по существу в отношении налогов с доходов иностранных юридических лиц и на добавленную стоимость, суд исходил из того, что ОАО “Счетмаш“ не производило расчеты денежными средствами по операциям с иностранным партнером, денежную выручку от российского предприятия иностранный партнер не получал, так как отгружалась продукция собственного производства, в связи с чем у налогового агента отсутствовала реальная возможность удержать и перечислить налог.

В то же время, судом не учтено следующее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с договором поставки от 30.06.98 N 75 между ОАО “Счетмаш“ и МЧП “Исроил“ (Таджикистан) иностранное лицо поставляло комплектующие детали, при этом форма расчетов по договору определена в виде взаиморасчета продукцией ОАО “Счетмаш“.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (с изменениями и дополнениями) иностранные юридические лица уплачивают налоги по доходам от дивидендов, процентов, от долевого участия в предприятиях с иностранными инвестициями по ставке 15 процентов, по доходам от использования авторских прав, лицензий, от аренды и по другим видам доходов (кроме доходов от фрахта), источник которых находится на территории Российской Федерации, - по ставке 20%.

Налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим такие доходы, в валюте выплаты при каждом перечислении платежа.

Сумма налога зачисляется в
федеральный бюджет одновременно с каждой выплатой дохода. В случае если доходы от долевого участия выплачиваются иностранным участникам предприятий с иностранными инвестициями и партнерам товариществ акциями, облигациями, товарами либо любым иным способом, исчисление налога производится от денежного эквивалента таких доходов в виде акций, облигаций, товаров, а также в любых иных формах, распределяемых в пользу иностранного участника. В таком же порядке удерживаются и перечисляются налоги и с любых других видов доходов из источников в Российской Федерации.

Инструкцией ГНС РФ от 16.06.95 N 34 (с изменениями и дополнениями), действовавшей в проверяемый период, определен порядок исчисления и уплаты в бюджет налога с доходов иностранных юридических лиц, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство.

При этом установлено, что иностранные юридические лица, получающие доходы из источников, находящихся на территории Российской Федерации, подлежат обложению налогом на доходы у источника выплаты.

К доходам из источников в Российской Федерации, в частности, относятся другие доходы, получение которых не связано с деятельностью через постоянное представительство.

Налог с доходов иностранных юридических лиц из источников в Российской Федерации удерживается лицом, выплачивающим доход иностранному юридическому лицу, в валюте, в которой производится выплата, с полной суммы дохода при каждом перечислении платежа и зачисляется в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом не имеет значения, в каком виде будет произведена выплата дивидендов: в денежном, натуральном, каком-либо другом, в виде наличного или безналичного платежа иностранному участнику, путем зачета требований или в какой-либо другой форме.

Исходя из изложенных положений Закона усматривается, что выводы суда в части невозможности удержания и перечисления налога с доходов иностранных юридических лиц при взаиморасчетах, нельзя
признать законными и обоснованными.

Что касается уплаты ОАО “Счетмаш“ налога на добавленную стоимость, то, как следует из Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ (с изменениями и дополнениями) особенности применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию Российской Федерации или вывозимых с территории Российской Федерации хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств, могут устанавливаться межгосударственным соглашением Российской Федерации о принципах взимания налога на добавленную стоимость при расчетах за товары (работы, услуги), реализуемые на территориях государств - сторон соглашения.

В случае отсутствия межгосударственного соглашения порядок и условия применения налога в отношении указанных товаров (работ, услуг) определяются Федеральным законом на основе взаимности применительно к каждому отдельному государству - участнику Содружества Независимых Государств.

Межгосударственное соглашение Российской Федерации с государством Таджикистан - участником Содружества Независимых Государств по вопросам налогообложения в спорный период не было ратифицировано, но действовало постановление Верховного Совета Российской Федерации от 29.01.93 N 4407-1 (с изменениями и дополнениями) установившее, что при реализации товаров (работ, услуг) в государства, являющиеся членами Содружества Независимых Государств, где к товарам (работам, услугам) реализуемым в Российскую Федерацию, устанавливаются повышенные по сравнению с действующими в Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость, применяются эти повышенные ставки налога. При ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих с территорий государств - участников Содружества Независимых Государств, налог на добавленную стоимость таможенными органами Российской Федерации не взимается.

Исходя из этого постановления, издавалось письмо МФ РФ N 47 и ГНС РФ N ВЗ-4-05/55н от 14.04.93 “О налоге на добавленную стоимость“, утратившее силу только с изданием приказа МНС РФ
от 06.03.2001 N БГ-3-03/77.

С учетом изложенного, суду необходимо дать оценку решению налогового органа, исходя из приведенных в нем оснований, имеющихся в деле доказательств и действовавшего в спорный период законодательства.

Вывод суда о неправомерности применения штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ (п. 1.7 решения) нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если заявление о дополнении налоговой декларации делается после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии уплаты недостающей суммы налога и пени до подачи заявления о дополнении декларации.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 20 - 21 т. 2), инспекция указывала, что уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость были представлены налогоплательщиком 24.07.2001, однако суммы НДС им были уплачены только 20.09.2001, то есть условия освобождения от ответственности истцом не были выполнены. Указанные доводы налогового органа судом всесторонне не исследованы, не приобщены декларации, поданные 24.07.2001, не проведена сверка причин и сумм доначислений по дополнительным декларациям по НДС, поступившим в инспекцию 24.07.2001 и 26.09.2001, не установлена связь доказательств с предметом доказывания (относимость доказательств).

Таким образом, выводы суда в этой части сделаны по неполно исследованным доказательствам.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда по применению положений ст.ст. 112 и 114 НК РФ и снижению размера штрафа.

В соответствии со ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст. 112 НК РФ.

Таким обстоятельством суд признал тяжелое финансовое положение ОАО “Счетмаш“. В то же время, истец не представил никаких доказательств, дающих право для применения п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств, применение по делу указанных положений НК РФ нельзя признать обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть отмеченные недостатки, характер совершенного правонарушения, установить наличие смягчающих ответственность обстоятельств, как это и предусмотрено статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, при установлении фактических обстоятельств дела затребовать от сторон соответствующие доказательства в обоснование своей позиции и исходя из фактической стороны дела вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2002 по
делу N А35-261/02а отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.