Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.10.2002 N А64-2293/02-6 Дело по иску налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 октября 2002 г. Дело N А64-2293/02-6“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова на решение от 10 - 12.07.2002 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2293/02-6,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова (далее по тексту - инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “ТамбовНИХИ“ (далее по тексту ФГУП “ТамбовНИХИ“) о взыскании штрафа в размере 37524 руб., примененного в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда
Тамбовской области от 10 - 12.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова, просит судебный акт отменить в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и вынести новое решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком представлена 20.02.2002 дополнительная декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 г., согласно которой подлежит доплате налог в сумме 187624 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом принято решение от 30.05.2002 N 84 о привлечении ФГУП “ТамбовНИХИ“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 37524 руб., поскольку, по мнению налогового органа, плательщиком не соблюдены требования ст. 81 НК РФ, позволяющие освободить предприятие от ответственности за несвоевременную уплату налога.

В связи с тем, что штраф в добровольном порядке уплачен не был, налоговая инспекция обратилась с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано вменяемое ответчику в вину правонарушение.

Кассационная инстанция не согласна с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если заявление о дополнении налоговой декларации делается
после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии уплаты недостающей суммы налога и пени до подачи заявления о дополнении декларации.

Судом не учтено, что при применении статьи 122 Налогового Кодекса РФ необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 в разъяснение этого положения указано, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФГУП “ТамбовНИХИ“ 20.02.2002 подана декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2002 г., согласно которой, к возмещению из бюджета начислена сумма НДС в размере 355510 руб.

Дополнительная налоговая декларация по НДС за декабрь 2001 г., согласно которой сумма НДС,
подлежащая уплате в бюджет, составила 187624 руб., сдана в налоговый орган также 20.02.2002.

В материалах дела имеются итоговые данные истца по хронологии расчетов налогоплательщика (л.д. 9, 22). Однако определить по ним наличие недоимки или переплаты в установленные сроки уплаты налога на добавленную стоимость и на дату представления дополнительной декларации не представляется возможным, в связи с отсутствием расшифровки сумм.

В то же время, из решения налогового органа от 30.05.2002 усматривается, что на момент подачи дополнительной декларации недостающая сумма налога на добавленную стоимость в размере 187624 руб. и соответствующие ей пени плательщиком не уплачены.

Учитывая, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо предложить налоговому органу представить копию лицевого счета налогоплательщика с указанием даты возникновения недоимки или переплаты по налогу на добавленную стоимость, сумм, подлежащих уплате по отчетным периодам, сроках уплаты и фактическом поступлении денежных средств в бюджет, и исследовав все фактические обстоятельства дела, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 - 12.07.2002 по делу N А64-2293/02-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.