Постановление ФАС Центрального округа от 04.10.2002 N А23/10-2000г Дело по иску о понуждении перезаключить договор аренды на здание направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 октября 2002 г. Дело N А23/10-2000г“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Одежда“ г. Калуга на решение Арбитражного суда Калужской области от 28 июня 2002 г. по делу N А23-53/10-2000г,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Одежда“ г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Дирекции по охране, реставрации и использованию памятников и земель историко - культурного назначения г. Калуги и Комитету государственного имущества Калужской области о понуждении перезаключить договор аренды на здание, расположенное по адресу: г. Калуга, пер. Гостинорядский к. 12.
Решением 24.01.2002 Арбитражный суд Калужской области обязал Комитет государственного имущества Калужской области и Дирекцию по охране, реставрации и использованию памятников и земель историко - культурного назначения г. Калуги заключить с Обществом с ограниченной ответственностью “Одежда“ г. Калуги договор аренды нежилых помещений, занимаемых,ООО “Одежда“ г. Калуги, расположенных в корпусе 12 Гостиного двора по пер. Гостинорядский в г. Калуге на условиях, изложенных в проекте договора от 18.01.2002, представленного Дирекцией по охране, реставрации и использованию памятников и земель историко - культурного назначения г. Калуги.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2002 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил понудить ответчиков к заключению договора аренды не менее, чем на 15 лет на условиях проекта договора, представленного истцом, с включением в данный проект условия о праве истца на досрочный выкуп арендованного имущества; уточнил, что действительная площадь помещений, являющихся предметом договора аренды, может отличаться от размера площади, указанного в его проекте договора аренды, и может быть определена по данным технического паспорта объекта.
Решением от 28.06.2002 Арбитражный суд Калужской области обязал Комитет государственного имущества Калужской области и Дирекцию по охране, реставрации и использованию памятников и земель историко - культурного назначения г. Калуга, заключить с Обществом с ограниченной ответственностью “Одежда“ г. Калуга договор аренды нежилых помещений, занимаемых Обществом с ограниченной ответственностью “Одежда“ г. Калуги, расположенных в корпусе 12 (строение N 1) Гостиного двора, указанных в техническом паспорте по состоянию на 28.12.2000, инвентарный номер 7839 в строении N 1: на 1-м этаже: N 1-8; на 2-м этаже: N 10-14; лестничная клетка А, общей площадью 402 кв. м по по пер. Гостинорядский в г. Калуге, на условиях, изложенных в проекте договора от 18.01.2002, представленного Дирекцией по охране, реставрации и использованию памятников и земель историко - культурного назначения г. Калуги, за исключением следующих положений проекта:
пункт 2.2 изложен в следующей редакции: “Срок аренды устанавливается с 28.06.2002, по 28.08.2007;
исключен из перечня приложений к договору в п. 8.4 пункт 3 “Акт приема - передачи“.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Одежда“ просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что заключение договора на условиях, изложенных в проекте договора от 18.01.2002, представленном ответчиками, не соответствует законодательству об арендных отношениях, согласно Указа Президента РФ от 14.10.92 N 1230 “О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду“, договор аренды помещений должен быть заключен на прежних условиях.
Не согласен заявитель жалобы с расчетом арендной платы за помещение. Так же считает, что судом незаконно отклонены требования ООО “Одежда“ о включении в договор аренды условия о выкупе арендных помещений. По мнению заявителя, ссылка суда на то, что в соответствии с постановлением Совета министров РФ N 1327 от 30.08.60, здание, в котором расположены занимаемые истцом помещения, отнесено к разряду памятников федерального значения неправильна, так как необходимо руководствоваться перечнем объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденного Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. N 176, в данном перечне нет объекта, расположенного в г. Калуге, Гостинорядский переулок корп. 12.
В судебном заседании представитель ООО “Одежда“ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители Дирекции по охране, реставрации и использованию памятников и земель историко - культурного назначения г. Калуги доводы кассационной жалобы отклонили, принятое по делу решение считают законным и обоснованным.
Представитель Комитета государственного имущества г. Калуги в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 28 июня 2002 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО “Одежда“ создано предприятием арендаторов магазина N 47, заключившим договор аренды имущества магазина от 26.03.91 с Калужским РТО “Промтовары“ и выкупившим его на основании договора от 28.08.92, заключенным с Фондом имущества города Калуги, согласно свидетельству о собственности от 17.09.92 N 40 на имущество магазина.
01.01.92 между ООО “Одежда“ и Дирекцией по охране, реставрации и использованию памятников и земель историко - культурного назначения г. Калуги был заключен охранно - арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры - корпус 12 Гостиного Двора, расположенного по адресу: г. Калуга, Гостинорядский переулок, 12 сроком действия до 31.12.96 и впоследствии продлен сторонами до 2000 г.
При принятии решения суд правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, товарищество или акционерное общество, созданное на основе аренды государственного имущества этого предприятия и выкупившее его, имеет исключительное право аренды сроком не менее 15 лет зданий, сооружений, нежилых помещений, которые они арендовали или которыми фактически владели, пользовались в процессе своей уставной деятельности.
Суд пришел к выводу, что ООО “Одежда“ имеет право на аренду занимаемого им помещения сроком на 15 лет и к рассмотрению судом был принят проект договора от 18.01.2002, представленный ответчиками.
Отклоняя требования ООО “Одежда“ о включении в договор аренды условия о выкупе арендуемых помещений, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Совета Министров РСФСР N 1327 от 30.08.60 здание, в котором расположены помещения, занимаемые истцом, отнесено к разряду памятников федерального значения. При установлении размера арендной платы суд руководствовался распоряжениями Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области N 86-р от 11.03.98 “О методике определения арендной платы в зданиях - памятниках истории и культуры, расположенных на территории г. Калуги“ и N 281-р от 29.07.98 “О расчете арендной платы за объекты федеральной собственности в Калужской области“, которыми утверждена методика определения размеров арендной платы.
Однако данные выводы суда являются недостаточно обоснованными, поскольку сделаны судом без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, являются соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
Вывод суда о том, что здание, в котором расположены помещения, занимаемые ООО “Одежда“, относится к федеральной собственности, не подтвержден надлежащими доказательствами. В материалах дела отсутствует выписка из реестра объектов, находящихся в федеральной собственности.
Также судом при принятии решения не были приняты во внимание Указ Президента Российской Федерации N 176 от 20.02.95 “Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения“ и Указ Президента Российской Федерации N 452 от 05.05.97 “Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения“.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2002 является недостаточно обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить Комитету государственного имущества Калужской области представить выписку из реестра объектов, находящихся в федеральной собственности, в подтверждение принадлежности спорного здания к федеральной собственности, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.
Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1 - 3, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 28 июня 2002 года по делу N А23-53/10-2000г отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.