Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.10.2002 N А23-998/02А-18-20 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 октября 2002 г. Дело N А23-998/02А-18-20“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Козельский механический завод“ на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2002 по делу N А23-998/02А-18-20,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Козельский механический завод“ обратилось в арбитражный суд с иском к межрайонной ИМНС РФ N 7 по Калужской области о признании недействительным требования от 03.05.2001 N 296 об уплате недоимки по налогам в сумме 625530 руб. 64 коп. и пени в сумме 762007
руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2002 производство по делу прекращено по основанию, установленному п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2002 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО “Козельский механический завод“, просит определение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу межрайонная ИМНС РФ N 7 по Калужской области указывает на необоснованность доводов заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2001 по делу N А23-1411/01А-1-137 ОАО “Козельский механический завод“ было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Козельскому району Калужской области от 24.04.2001 N 160 и требования от 03.05.2001 N 296.

В апреле 2002 года ОАО “Козельский механический завод“ вновь обратилось в арбитражный суд с иском к инспекции МНС РФ по Козельскому району Калужской области о признании недействительным требования от 03.05.2001 N 296, мотивируя тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете
и по тем же основаниям.

Как правильно указано судом, доводы ОАО “Козельский механический завод“ о несоответствии требования от 03.05.2001 N 296 налоговому Кодексу были предметом исследования суда при рассмотрении дела N А23-1411/01А-1-137 и признаны необоснованными. При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-998/02А-18-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.