Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.10.2002 N А64-2141/02-9 Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не возвратил в срок, предусмотренный договором, кредит и проценты за пользование кредитом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 октября 2002 г. Дело N А64-2141/02-9“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Память Кирова“, с. Уваровщина Кирсановского района Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2002 по делу N А64-2141/02-9,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тамбовской области в интересах Министерства финансов в лице ОАО “Россельхозбанк“ обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “Память Кирова“ о взыскании 117063 руб. 98 коп., в том числе 5000 руб. - основного долга по кредитному договору, 18168 руб. - задолженности по процентам за пользование
кредитом, 42190 руб. - пеней за просрочку возврата кредита, 6705 руб. - пеней за просрочку уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2002 иск удовлетворен в сумме 117063,98 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. По утверждению заявителя, надлежащим истцом по делу является АКБ “СБС-АГРО“, которому принадлежит право требования по кредитному договору; уступки права требования в установленном порядке не произведено. Не учтено судом то обстоятельство, что кредитор имел право на безакцептное списание средств со счета заемщика.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ОАО “Россельхозбанк“ просил оставить решение суда без изменения.

Прокурор в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить в силе принятое по делу решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения арбитражного суда.

Как установлено судом первой инстанции, 29.03.99 между Акционерным коммерческим банком “СБС-АГРО“ и ОАО “Память Кирова“ был заключен кредитный договор N 14К, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 100000 руб. из Специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, сформированного на основании Постановления Правительства РФ от 26.02.97 N 224.

Согласно п. 1.1 договора средства специального фонда являются федеральной собственностью, возврат средств и плата за их использование приравнивается к платежам в федеральный бюджет.

Предоставляя кредит ответчику, АКБ
“СБС-АГРО“ действовал как комиссионер, в соответствии с Соглашением от 18.03.99, заключенным с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

Собственником же выделяемых ОАО “Память Кирова“ денежных средств являлась Российская Федерация.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явилось основанием предъявления к нему настоящих исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору от 29.03.99 N 14 К и правомерно на основании ст.ст. 309, 819 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Размер взысканной суммы ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что Минфин в лице Россельхозбанка является ненадлежащим истцом по делу подлежит отклонению.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства подлежали возврату заемщиком в федеральный бюджет, который представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Открытое акционерное общество “Российский Сельскохозяйственный банк“ (ОАО “Россельхозбанк“), являясь на основании ст. 92 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“ агентом Правительства Российской Федерации, осуществляет совместно с Министерством финансов Российской Федерации и от имени последнего деятельность по возврату задолженности юридических лиц по предоставленным с 1992 по 2000 годы бюджетным кредитам.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о неначислении штрафных санкций.

Статьей 77 ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“ не предусмотрено пролонгации срока возврата кредита, а установлена возможность освобождения от финансовых санкций заемщиков, осуществивших возврат в федеральный бюджет просроченной задолженности по средствам федерального бюджета и начисленным по ним процентам до 1 октября 2002 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2002 N 357 решение об освобождении юридических лиц от уплаты начисленных и невзысканных штрафов
и пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета и начисленных процентов принимает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с Правилами, утвержденными упомянутым постановлением, юридическое лицо, погасившее задолженность по основному долгу и процентам до 01.10.2002, может быть освобождено от уплаты штрафов и пени, подлежащих взысканию на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом не допущено нарушение ст. 77 ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“.

Не принимается во внимание и довод заявителя о наличии у банка права на безакцептное списание денежных средств.

Само по себе наличие такого права у кредитора не освобождает должника от обязательств по своевременному возврату кредитных ресурсов.

Существенных обстоятельств, влияющих на размер ответственности (ст. 404 - 406 ГК РФ), заемщиком не указано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит отклонению.

При подаче кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина с кассационной жалобы относится на ОАО “Память Кирова“.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2002 по делу N А64-2141/02-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Память Кирова“, с. Гальщина Кирсановского района Тамбовской области, в доход федерального бюджета госпошлину с кассационной жалобы в сумме 1970 руб. 63 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.