Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.10.2002 N А64-2027/02-16 Исковые требования о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц удовлетворены правомерно, поскольку решение налогового органа не отвечает требованиям Налогового кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 октября 2002 г. Дело N А64-2027/02-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова на решение арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2002 по делу N А64-2027/02-16,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовская региональная общественная организация Всероссийского общества инвалидов (ТРОО ВОИ) обратилась в арбитражный суд с иском к инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова о признании частично недействительным решения инспекции от 30.04.2002 N 05-29/829ДСП (с учетом уточненных исковых требований).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционную инстанцию решение
не обжаловалось.

Заявитель кассационной жалобы - инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова, просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова от 28.01.2000 истцу предоставлено право на реструктуризацию задолженности платежей в бюджет, в том числе и задолженности по подоходному налогу со сроком погашения согласно графику. Однако, письмом от 20.12.2001 N 04-61/6236 ответчик уведомил ТРОО ВОИ о необходимости погасить реструктурированную задолженность по подоходному налогу в сумме 81,3 тыс. руб. по состоянию на 20.12.2001 в общеустановленном порядке, так как приказом Управления МНС России по Тамбовской области от 22.11.2001 N 258 сообщено, что задолженность по подоходному налогу не подлежит реструктуризации.

В феврале 2002 г. инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова проведена выездная налоговая проверка Тамбовской региональной общественной организации Всероссийского общества инвалидов по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм подоходного налога, налога на доходы физических лиц за период с 11.03.99 по 22.02.2002. Актом проверки от 09.04.2002 N 28 зафиксирован ряд нарушений, допущенных истцом по порядку исчисления, перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, допущенных в 2001 году. Кроме того, поскольку ТРОО ВОИ не исполнено предписание налогового органа от 20.12.2001 N 04-61/6236, инспекцией, с учетом частичной оплаты задолженности по графику по состоянию на дату проверки, определена непогашенная в порядке реструктуризации задолженность, образовавшаяся до принятия решения о реструктуризации, которая составила
68010 руб.

Решением инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова от 30.04.2002 N 05-29/829ДСП истцу доначислен налог на доходы в сумме 74344 руб., начислена пеня по данному налогу в сумме 67718 руб. и применены штрафные санкции по налогу на доходы на основании ст. 123 НК РФ в сумме 14869 руб., на основании ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб.

Не согласившись с доначислением подоходного налога в сумме 68010 руб., которая была реструктурирована на основании решения инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова от 28.01.2000, а также с начислением на данную сумму налога пени за несвоевременную его уплату в размере 63005 руб. и применением штрафной санкции на основании ст. 123 НК РФ в сумме 13702 руб., ТРОО ВОИ обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что статья 101 НК РФ регламентирует требования, предъявляемые к решению налогового органа. Обжалуемое решение инспекции не отвечает требованиям пункта 3 вышеназванной статьи, так как отсутствуют ссылки на конкретные статьи Налогового кодекса, позволяющие после принятия решения о включении в реструктуризацию задолженности повторно выявлять правонарушение и привлекать к ответственности налогового агента.

Пунктом 2 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 “О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом“, определен перечень налогов, на которые указанный Порядок не распространяется, где налог на доходы физических
лиц отсутствует.

Следовательно, настоящий Порядок не исключает реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность налогового агента не подлежит реструктуризации, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на возможность предоставления реструктуризации юридическим лицам - налоговым агентам.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2002 по делу N А64-2027/02-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.