Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.10.2002 по делу N А35-4163/00-С13 Дело по иску об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 октября 2002 г. Дело N А35-4163/00-С13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, г. Курск, на Решение от 21.12.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4163/00-С13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Гаргантюа“ (ООО “Гаргантюа“), г. Курск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Русский Черноземъ“ (ООО “Русский Черноземъ“), г. Курск, об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, а именно помещением (цокольный и первый
этажи площадью 258,1 кв. м), расположенным по адресу: г. Курск, ул. Садовая, д. 10.

ООО “Русский Черноземъ“ подало встречный иск о признании договора аренды указанного помещения от 01.04.2000 N 907, заключенного между ООО “Гаргантюа“ и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска, недействительным.

По встречному иску к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска (в дальнейшем - КУМИ г. Курска).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2000, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2002, в иске ООО “Гаргантюа“ к ООО “Русский Черноземъ“ отказано. Договор аренды N 907 от 01.04.2000, заключенный между КУМИ г. Курска и ООО “Гаргантюа“, признан недействительным (ничтожным).

В кассационной жалобе КУМИ г. Курска просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить иск ООО “Гаргантюа“ и отказать в удовлетворении встречного иска ООО “Русский Черноземъ“, ссылаясь на то, что суд, признавая ООО “Русский Черноземъ“ законным владельцем спорного помещения, не указал, по какому праву последнему принадлежит это помещение.

ООО “Гаргантюа“ и КУМИ г. Курска надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ООО “Русский Черноземъ“ просил оставить оспариваемые судебные решения без изменения.

Выслушав представителя ООО “Русский Черноземъ“, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости Решение от 21.12.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между КУМИ г. Курска и ООО “Гаргантюа“ 01.04.2000
заключен договор аренды N 907, в котором КУМИ г. Курска выступает арендодателем и передает в аренду истцу помещение, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Садовая, д. 10.

В связи с тем что ООО “Русский Черноземъ“ препятствует ООО “Гаргантюа“ пользоваться данным помещением, последнее обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Ответчик, считая себя собственником арендуемого истцом помещения, подал встречный иск о признании договора аренды N 907 от 01.04.2000 недействительным.

Отказывая ООО “Гаргантюа“ в удовлетворении исковых требований и признавая договор аренды N 907 недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, признавая, что спорное помещение внесено в реестр муниципальной собственности, свой вывод мотивировали тем, что ООО “Русский Черноземъ“ является законным владельцем этого помещения.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом судов двух инстанций, так как судами не указано, на каком вещном праве (праве собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения) ООО “Русский Черноземъ“ владеет спорным зданием. Такого вещного права, как право законного владения, гражданским законодательством не предусмотрено. Судам следовало дать этому надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 по делу N А35-4163/00-С13 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.