Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.10.2002 N А35-2749/02-С25 Дело по иску налогового органа о взыскании налоговых санкций за непредставление в установленный срок расчета платежей по единому социальному налогу за спорный период направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 г. Дело N А35-2749/02-С25

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 05.07.2002 по делу N А35-2749/02-С25,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с жилищно - строительного кооператива N 11 (далее ЖСК) налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ, в сумме 500 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 05.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной
жалобе заявитель - ИМНС по г. Курску (истец) просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением инспекции МНС РФ по г. Курску от 26.03.2002 N 15-18/3113дсп ЖСК привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган расчета платежей по единому социальному налогу за январь - октябрь 2001 г.

В установленный в требовании срок ответчик добровольно штраф не уплатил, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд за взысканием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал, что налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании санкции в течение шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (ст. 115 Налогового кодекса РФ).

Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам камеральной проверки, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется, как указано в п. 37 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Вывод суда о формальном характере правонарушения не соответствует разъяснениям Пленума.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в первой инстанции не выяснено когда конкретно истцу стало известно о совершении ответчиком правонарушения. В отзыве на исковое заявление, ответчик поясняет, что налоговым органом еще в ноябре 2001 г. в адрес ЖСК направлялось требование о предоставлении
к 20.11.2001 ежемесячных расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за январь - октябрь 2001 г. Однако, доказательства, подтверждающие позицию ответчика о получении им в ноябре 2001 г. указанного требования, в материалах дела отсутствуют. Судом эти обстоятельства не исследованы.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 05.07.2002 по делу N А35-2749/02-С25 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанции того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.