Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.10.2002 N А14-3287-02/113/18 Исковые требования о возврате провозных платежей, рассчитанных по ставкам Тарифной политики, удовлетворены правомерно, поскольку применение ставок Тарифной политики при перевозках грузов по территории России противоречит действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 г. Дело N А14-3287-02/113/18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Юго - Восточная железная дорога“, г. Воронеж, на решение арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2002 по делу N А14-3287-02/113/18,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Курскглавснаб“, г. Курск, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Юго - Восточная железная дорога“, г. Воронеж, и Федеральному государственному унитарному предприятию “Московская железная дорога“, г. Москва, о возврате провозных платежей в сумме 19855 руб.
20 коп.

Решением арбитражного суда от 01.07.2002 иск удовлетворен частично. С ФГУП “ЮВЖД“ в пользу ОАО “Курскглавснаб“ взыскано 19855 руб. 20 коп. В иске к ФГУП “МЖД“ отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ссылаясь на несоответствие решения суда нормам материального права, в частности статьям 36, 137 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, ФГУП “ЮВЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО “Курскглавснаб“ 28.04.2001 отправило груз по железнодорожной накладной N 13338280 со станции Рышково Московской железной дороги на станцию Новолипецк Юго - Восточной железной дороги в адрес ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“. Провозная плата за перевозку данного груза была рассчитана по ставкам Тарифной политики РЖД и списана с лицевого счета истца, открытого в ТехПД (Технологическом центре по обработке перевозочных документов) Орловско - Курского отделения Московской железной дороги.

Указывая на то, что расчет провозной платы должен был производиться в соответствии с Прейскурантом 10-01, а не Тарифной политикой, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании излишне уплаченного тарифа в сумме 19855 руб. 20 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности применения ставок Тарифной политики при перевозках грузов по территории России.

Данный вывод суда правильно обоснован тем, что тарифы на внутренние перевозки в соответствии с Федеральным законом “О федеральном железнодорожном транспорте“, Федеральным законом “О естественных монополиях“ установлены Тарифным руководством N 1 МПС СССР (Прейскурант 10-01 “Тарифы
на грузовые железнодорожные перевозки“).

Кроме того, ставки, предусмотренные Тарифной политикой РЖД на 2001 год, в установленном Федеральным законом “О естественных монополиях“ порядке утверждены не были.

Принимая решение о взыскании спорной суммы с ФГУП “ЮВЖД“ и отказывая в иске к ФГУП “МЖД“, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 137 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов предъявляются к железной дороге назначения, в данном случае - к ФГУП “ЮВЖД“.

Пунктом 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.09.2000 N 25Ц, также предусмотрено, что претензии о возврате провозных платежей предъявляются к железной дороге назначения.

Кроме того, Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным 25.03.94 Центральным банком Российской Федерации N 82 и Министерством путей сообщения Российской Федерации N ЦФ-244 (в последующих редакциях), установлено, что исходя из особенности организации железнодорожных перевозок грузов и пассажиров и расчетов за них, денежные поступления от перевозок, зачисляемые на доходные счета МПС, открытые железным дорогам, принадлежат им не полностью и должны распределяться между железными дорогами - участниками перевозок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал спорную сумму с ФГУП “ЮВЖД“, как железной дороги назначения, отказав в иске к ФГУП “МЖД“.

С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что оспариваемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2002
по делу N А14-3287-02/113/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.