Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.10.2002 N А08-1492/00-6-9-12 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности в виде штрафа за неполную уплату сбора за выдачу лицензии удовлетворены, поскольку в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах неуплата сбора не может повлечь применение ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 г. Дело N А08-1492/00-6-9-12“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Белвино“ на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2002 по делу N А08-1492/00-6-9-12,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Белвино“ обратилось в арбитражный суд с иском к УМНС РФ по Белгородской области о признании недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, штрафов по налогам от 02.03.2000.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2000 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2002 названные судебные акты оставлены без изменения.

По протесту заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2001 решение, постановления апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2002 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение УМНС РФ по Белгородской области от 02.03.2000 в части привлечения ОАО “Белвино“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 16698 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО “Белвино“, просит решение и постановление в части отказа в иске отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик - Управление МНС РФ по Белгородской области, указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании акта проверки от 03.02.2002 налоговым органом принято решение от 02.03.2002 о привлечении ОАО “Белвино“ к налоговой ответственности по ст. 119 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 16698 руб., по ст. 122 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату сбора за выдачу лицензии в виде штрафа в
сумме 179503 руб., а также предложено налогоплательщику перечислить не полностью уплаченный сбор в сумме 897517 руб., пени за несвоевременную уплату сбора в сумме 142593 руб.

Не согласившись с указанным решением, ОАО “Белвино“ обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды обоснованно пришли к выводу о правильности доначисления налогоплательщику сбора за выдачу лицензий.

В соответствии с п. 12 ст. 19 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в п. 2 ст. 18 данного Закона, взимаются сборы в размерах и порядке, которые установлены федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.01.98 N 5-ФЗ “О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции“ организациями, получившими в установленном порядке лицензии на право осуществления соответствующего вида деятельности, лицензионный сбор уплачивается не позднее даты (число и месяц) введения в действие указанной лицензии (за каждый последующий год ее действия).

При этом в силу абзаца 6 ст. 4 вышеназванного Федерального закона при осуществлении лицензионной деятельности на нескольких территориально обособленных объектах плательщик уплачивает сбор отдельно за право осуществления деятельности на каждом объекте.

Поскольку ОАО “Белвино“ не производило уплату лицензионного сбора за каждый территориально обособленный объект, на котором осуществлялся лицензированный вид деятельности, налоговый орган правомерно и в соответствии с законом произвел доначисление спорной суммы сбора.

Признавая правомерность привлечения ОАО “Белвино“ к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату лицензионного сбора, суды исходили из того, что лицензионный сбор является налогом, согласно ст. 5 Закона
Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ объектом налогообложения может быть отдельный вид деятельности налогоплательщика, а поэтому налогоплательщик, не исполнивший обязанность по уплате законно установленного сбора, может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод является ошибочным. В пункте 43 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при решении вопроса о правомерности применения налоговым органом ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты, неполной уплаты сбора судам необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного “сбор“.

Неуплата сбора, понятие которого определено в п. 2 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь применение ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

При таких обстоятельствах неуплата сбора за выдачу лицензии не влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем штраф в размере 179503 руб. доначислен налогоплательщику неправомерно и у суда не имелось оснований для отказа в иске в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2002 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1492/00-6-9-12 в
части отказа ОАО “Белвино“ в иске о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Белгородской области от 02.03.2000 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 179503 руб. отменить и исковые требования ОАО “Белвино“ в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным п. 1.2 решения Управления МНС РФ по Белгородской области от 02.03.2000 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сбора за выдачу лицензии в виде штрафа на сумму 179503 руб.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Возвратить ОАО “Белвино“ из бюджета расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы в размере 73 руб. 55 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.