Постановление ФАС Центрального округа от 02.10.2002 N А-62-138/00-А-62-781/01 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС и спецналога направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 октября 2002 г. Дело N А-62-138/00-А-62-781/01“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Заднепровскому району г. Смоленска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2002 по делу N А-62-138/00-А-62-781/01,
УСТАНОВИЛ:
Дочернее предприятие “Смоленский СоюзДОРНИИ“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным совместного решения УФСНП РФ по Смоленской области и Государственной налоговой инспекции по Заднепровскому району г. Смоленска (в настоящее время - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Заднепровскому району г. Смоленска) от 11.08.97 о доначислении ряда налогов за период с 01.01.95 по 31.03.97, пени и штрафных санкций.
В связи с расследованием уголовного дела рассмотрение иска приостанавливалось.
После вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Заднепровскому району г. Смоленска принято 10.05.2001 дополнение к решению от 11.08.97, которым налоговые санкции изменены в соответствии с новым налоговым законодательством.
Уточнив исковые требования, ДП Смоленский “СоюзДОРНИИ“ просило признать недействительным решение налоговых органов от 11.08.97 с учетом дополнения к нему от 10.05.2001 в части применения санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 20138 руб. 90 коп., НДС - 6199 руб. 20 коп., спецналога - 81 руб. 70 коп., а также в части доначисления указанных налогов.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2002 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными обжалуемых ненормативных актов о привлечении к ответственности по налогу на прибыль - штраф 8609 руб. 60 коп., НДС - штраф 1909 руб. 40 коп., спецналогу - штраф 79 руб. 90 коп. В остальной части иска было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.07.2002 решение изменено: признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты в части взыскания налога на прибыль - 28926 руб. 80 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль - 11570 руб. 60 коп., НДС - 5491 руб. 50 коп., штрафа за неуплату НДС - 2196 руб. 40 коп., спецналога - 199 руб. 20 коп., штрафа за неуплату спецналога - 79 руб. 60 коп.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции как вынесенное в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что решение и постановление суда надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.
Как следует из материалов дела, не согласившись с результатами проверки соблюдения ДП Смоленский “СоюзДОРНИИ“ налогового законодательства за период с 01.01.95 по 31.03.97 оформленными актом проверки от 22.07.97 и решением от 11.08.97, дополненным решением от 10.05.2001, налогоплательщик обжаловал их в суд, неоднократно уточняя исковые требования.
Окончательные исковые требования сформулированы Смоленским “СоюзДОРНИИ“ в заявлении от 01.10.2001 (т. 3 л.д. 5 - 8), в котором истец просил признать недействительными ненормативные акты как в части доначисления налога на прибыль, НДС и спецналога, так и в части применения штрафных санкций по этим налогам.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил требования истца только в части санкций, несмотря на то, что мотивировочная часть решения содержит выводы о неправомерности доначисления оспариваемых сумм налогов.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частичные требования налогоплательщика, апелляционная инстанция не исследовала фактические обстоятельства спора в части обоснованности доначисления НДС и спецналога, тем не менее, указала в резолютивной части судебного акта об удовлетворении требований истца по указанным налогам. При этом суммы удовлетворенных требований не соответствуют заявленным. В какой части и по каким основаниям апелляционная инстанция не согласилась с доводами истца, выяснить не представляется возможным, поскольку мотивировочная часть постановления не содержит аргументированных выводов по каждому спорному вопросу.
В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал полно и всесторонне исследовать доказательства, представленные сторонами, рассмотрев все доводы и дав им оценку.
Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.
Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов.
Аналогичные требования предъявляются и к постановлению апелляционной инстанции.
В связи с тем, судебные акты вынесены в нарушение процессуальных требований, они незаконны и подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения, предложить истцу уточнить исковые требования (в том числе, и по суммам) и, применив нормы действующего законодательства, вынести решение по существу спора, исследовав в полном объеме представленные доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.07.2002 по делу N А62-138/00-А62-781/01 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.