Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.10.2002 N А62-1334/02 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на пользователей автодорог, пени за неуплату направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 октября 2002 г. Дело N А62-1334/02“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на решение от 26.06.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1334/02,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Русская лесопромышленная компания“ обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска о признании недействительным ее акта проверки от 29.12.2001 N 11/1038, протокола рассмотрения материалов проверки от 07.02.2002 и решения от 19.03.2002 N 11/169 с изменениями, внесенными решением от 24.04.2002 N 293.

Инспекция
МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска предъявила иск о взыскании с ООО “Русская лесопромышленная компания“ налоговых санкций в сумме 20250 руб.

Учитывая однородность дел они были объединены в одно производство по делу N А62-1334/02.

Решением от 26.06.2002 Арбитражного суда Смоленской области исковые требования ООО “Русская лесопромышленная компания“ удовлетворены в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска от 19.03.2002 N 11/169 с учетом уточнений, внесенных решением от 24.04.2002 N 293, в остальной части производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска отказано.

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 26.06.2002 и принять новое решение.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Удовлетворяя иск налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на пользователей автодорог в сумме 1380 руб., пени за неуплату налога в срок - 52 руб., налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере - 276 руб., суд мотивировал тем, что представленные истцом доказательства (Акты и платежные поручения) опровергают доводы ответчика о неуплате истцом налога на пользователей автомобильных дорог в 2000 и 1 кв. 2001 г. в общей сумме 1380 руб. Указанные доказательства свидетельствуют об имевшихся у истца переплатах названного налога на начало соответствующих налоговых периодов. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии события вменяемого ответчику нарушения, выражающегося в неуплате указанного налога.

В подтверждение данного вывода суд не сослался на конкретную доказательственную базу, что свидетельствует о необоснованности судебного акта.

Налоговый
орган в кассационной жалобе утверждает, что на начало проверяемого периода переплаты по налогу на пользователей автомобильных дорог по лицевому счету налогоплательщика не числится.

Из акта сверки расчетов от 17.01.2002 по платежам за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 (л.д. 95) усматривается, что сальдо на начало указанного периода (или по итогам 2000 г.) равно нулю.

Принимая во внимание довод истца об имеющейся переплате налога на пользователей автодорог, суду необходимо с использованием двухсторонней сверки расчетов установить наличие или отсутствие факта неполной уплаты налога в установленный законом срок (с учетом доначисленных сумм налога по акту по итогам налогового периода).

Исходя из решения инспекции, истцу отказано в возмещении НДС за 3 кв. 2000 г. в сумме 4998 руб. по контракту N 002-2000 от 06.09.2000, заключенному между ООО “Коболд“ (Латвия) и ООО “Русская лесопромышленная компания“, по мотиву того, что оплату за экспортируемый товар произвело третье лицо - компания “Инвернесс Л.Л.С“ (Латвия), тогда как дополнения к внешнеторговому контракту об изменении порядка расчетов с покупателем - инопартнером истец в инспекцию не представил.

Суд посчитал, что вывод ответчика о необоснованном применении истцом льготы и возмещении НДС в сумме 4998 руб. в 3 квартале 2000 г. основан на ошибочном толковании норм гражданского права, регулирующих порядок оформления договоров. В материалах дела имеется письмо компании “INVERNESS. L.L.S“, свидетельствующее о том, что истец получил от данной компании деньги в счет оплаты по контракту N 0021/2000 от 06.09.2000 в порядке взаиморасчетов. Данное обстоятельство по мнению суда свидетельствует об отсутствии события вменяемого истцу нарушения, выражающегося в неуплате НДС в сумме 4998 руб. в 3 квартале 2000 г.

Разрешая данный спор,
суд не приобщил к материалам дела контракт от 06.09.2000, налоговую декларацию за 3 кв. 2000 г., другие необходимые документы, не изложил фактические обстоятельства, связанные с оплатой за экспортируемый товар, и не оценил отношения сторон.

В письме ООО “Коболд“, на которое сослался суд, содержится лишь просьба, обращенная к компании “INVERNESS L.L.S“, заплатить ООО “Русская лесопромышленная компания“ в счет взаимозачетов по контракту N 002/2000 от 06.09.2000 на сумму 234865 руб.

Этому обстоятельству суд оценки не дал.

Признавая правомерность возложения иностранным лицом исполнение обязательств на третье лицо в рублях, суд не учел следующее.

В соответствии с подпунктом 1.1 раздела II Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.07.93 N 16 “О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации расчеты по экспортно - импортным операциям могут осуществляться только со счетов типа “Т“ нерезидентов, имеющих право осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с их учредительными документами, документами об их регистрации, разрешениями, выданными российскими уполномоченными органами, и другими документами, определяющими их правоспособность. Проведение нерезидентом - покупателем расчетов за экспортированный товар в рублях на территории Российской Федерации в обход установленных требований противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. При открытии указанного выше счета представляются документы, подтверждающие, что лицо, на имя которого открывается счет, является нерезидентом (пункт 1 раздела 111 Инструкции от 16.07.93 N 16).

Следовательно, само наличие этого счета может служить доказательством существования стороны по экспортному контракту - иностранного лица (нерезидента). При отсутствии данных о проведении операций по счету “Т“ факт наличия покупателя и его статус как иностранного лица требуют документального подтверждения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо
исследовать эти и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать всестороннюю оценку доводам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1334/02 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.