Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.09.2002 N А62-1784/2002 Дело по иску о возмещении убытков по договору энергоснабжения направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2002 г. Дело N А62-1784/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Смоленскэнерго“, г. Смоленск, на решение арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.07.2002 по делу N А62-1784/2002,

УСТАНОВИЛ:

Государственное энергетическое производственное предприятие “Смоленскоблкоммунэнерго“, г. Смоленск, обратилось в арбитражный суд Смоленской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Смоленскэнерго“ о возмещении убытков в сумме 9500 руб.

Решением арбитражного суда от 27.05.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002 решение суда
оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами и ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, ОАО “Смоленскэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 27.05.2002 и постановления суда от 25.07.2002.

Представитель ОАО “Смоленскэнерго“ в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Смоленскэнерго“ и ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“ (перепродавец) 31.12.97 заключен договор N 256 на подачу (отпуск) и потребление электрической энергии, согласно которому ОАО “Смоленскэнерго“ обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а перепродавец - принимать ее и производить оплату платежными требованиями 4 раза в месяц равными суммами, а окончательно расчет производить по показаниям счетчиков в первой декаде месяца следующего за расчетным.

В период с 27 по 28.09.2000 ОАО “Смоленскэнерго“ в связи с неоплатой перепродавцом полученной электрической энергии прекратило ее подачу на подстанции истца. В результате чего произошло отключение добросовестных плательщиков - абонентов ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“.

Решениями Заднепровского районного суда города Смоленска от 11.01.2000 и от 08.02.2001 с ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“ в пользу физических лиц - абонентов взыскано 9500 руб. в качестве компенсации ущерба, морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

Считая действия ОАО “Смоленскэнерго“ по ограничению подачи электрической энергии неправомерными, ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“ обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что
материалами дела подтверждены факт нарушения ответчиком обязательства по поставке электрической энергии и причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Судом апелляционной инстанции указано на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что он предупреждал и извещал истца об ограничении в подаче электроэнергии 27 - 28.09.2000 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.98 “О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданной им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов“.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Заднепровским районным судом города Смоленска при принятии решений от 11.01.2000 и от 08.02.2001 установлено, что ОАО “Смоленскэнерго“ предъявляло к ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“ претензии по поводу оплаты за потребленную электроэнергию и непринятию мер по реструктуризации задолженности в сумме 390 млн. руб. Также суд установил, что стороной по договору энергоснабжения с истцами - государственным энергетическим производственным предприятием “Смоленскоблкоммунэнерго“ 27 и 28.09.2000 обязательства по договору не исполнялись.

О нарушении истцом сроков оплаты электрической энергии ответчик заявлял в судах первой и апелляционной инстанций, однако, надлежащей оценки данному обстоятельству применительно к наличию у сторон смешанной вины в неисполнении обязательства в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не дано.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что
оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в процессе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанными решениями Заднепровского районного суда города Смоленска.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.07.2002 по делу N А62-1784/02 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.