Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.09.2002 по делу N А35-4872/01-С19 В удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций за неуплату НДС и налога на прибыль отказано правомерно, поскольку ответчик на законных основаниях воспользовался льготой при начислении налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 сентября 2002 г. Дело N А35-4872/01-С19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Ортопрот“ на Решение от 18.04.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 04.06.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4872/00-С19,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась с иском о взыскании с ООО “Ортопрот“ налоговых санкций в размере 34913 руб.

ООО “Ортопрот“ обратилось в суд с встречным исковым заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Курску N 09-07/2429 от 02.08.2001.

Решением от 18.04.2002 Арбитражного суда Курской области иск удовлетворен в
сумме 16375 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.

По встречному иску требования ООО “Ортопрот“ удовлетворены частично. Признаны недействительными п. 1, п. 2.1 “а“, п. 2.1 “б“ решения налогового органа.

В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

На основании решения руководителя ИМНС РФ по Центральному округу г. Курска проведена выездная проверка ООО “Ортопрот“ по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды за период с 01.01.98 по 01.01.2001.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 18-26/61 от 09.07.2001. В данном акте налоговый орган зафиксировал налоговые правонарушения, совершенные ООО “Ортопрот“ в проверяемом периоде, а именно неполное исчисление налога на прибыль, неполное исчисление и уплату налога на добавленную стоимость, неполное исчисление и уплату налога на пользователей автомобильных дорог, неполное исчисление налога на содержание жилищного фонда, своевременно не удержанную в бюджет сумму подоходного налога, также представлены в установленный срок 16 сведений о доходах, выплаченных физическим лицам.

19.07.2001 ответчик представил в инспекцию протокол разногласий по акту выездной налоговой проверки.

В связи с возникшими разногласиями на основании Решения руководителя ИМНС РФ по г. Курску от 30.07.2001 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

Налоговый орган частично принял возражения ООО “Ортопрот“, изложенные в протоколе разногласий от 19.07.2001, а также дополнительно выявил занижение налогооблагаемой базы в результате неотражения в учете хозяйственной операции 09.12.2000 с ООО “Гелиос“, г. Белгород, на сумму
4176 руб., в том числе НДС - 696 руб.

02.08.2001 руководителем инспекции принято Решение N 09-07/2429 о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 34913 руб., в том числе за налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 122 за неуплату НДС, налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, в общей сумме 34865 руб., и предусмотренные ст. 123 НК РФ, ст. 22 ФЗ “О подоходном налоге с физических лиц“ за несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога за 1998 г., в сумме 97 руб., за несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога за 1999 - 2000 гг. в сумме 194 руб., а также о взыскании с ООО “Ортопрот“ в бюджет налога на прибыль в сумме 106296 руб. (за 1998 г. - 23910 руб., за 2000 г. - 82386 руб.); налога на добавленную стоимость в сумме 64284 руб. (за 1998 г. - 28352 руб., за 2000 г. - 35932 руб.); налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 8955 руб. (за 1998 г. - 1203 руб., за 2000 г. -7752 руб.); налога на содержание жилищного фонда в сумме 5823 руб. (за 1998 г. - 1172 руб., за 2000 г. - 4651 руб.); о взыскании с ООО “Ортопрот“ пеней по налогу на прибыль в сумме 30286 руб.; налогу на добавленную стоимость в сумме 39494 руб.; налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 675 руб.; налогу на содержание жилищного фонда в сумме 1373 руб.; по подоходному налогу в сумме 396 руб.

Согласно учредительным документам основными видами деятельности ООО “Ортопрот“ являлось
выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере ортопедии, протезирования.

В соответствии с Законом РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и Законом РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ предприятие в 1998 г. имело льготу по указанным налогам, как специализированное протезно-ортопедическое предприятие.

19.08.99 в учредительные документы внесены изменения, в соответствии с которыми вид деятельности предприятия поменялся. В 2000 г. общество осуществило хозяйственную деятельность, не связанную с протезированием. В указанном периоде приобретено 3 штуки конвейера винтовых от АООТ “Элеватормельмаш“ и изготовлено 2 штуки конвейера винтовых и 5 штук винтов. В 2000 г. произведены затраты по выполнению работ (услуг) по проведению анализов проб сторонней организацией ООО “Ресурскомплектстрой“. Полученные и изготовленные винты реализованы Московскому хлебокомбинату. Выручка от реализации продукции, работ, услуг составила 531285 руб., в том числе НДС в сумме 88548 руб. (копии материалов встречных проверок, первичные документы приобщены к материалам дела).

В связи с изложенным ООО “Ортопрот“ в 2000 г. являлось плательщиком НДС, налогов на прибыль, на пользователей автодорог и содержание фонда.

Материалами дела подтверждено, что ООО “Ортопрот“ необоснованно списало на издержки обращения без приложения подтверждающих документов расходы на командировки в 1998 г. на сумму 2868 руб. 60 коп., в 2000 г. на сумму 1372 руб., расходы по найму жилого помещения в 1998 г. в сумме 48 руб., в 2000 г. в сумме 270 руб. (авансовые отчеты Рябова В.Н., Колупаева В.П., Гизули А.Т. за 1998, 2000 гг.). Ответчиком необоснованно отнесены в 1998 г. на финансовый результат пени по акту проверки Пенсионного фонда РФ N 1735 от 17.06.98 в сумме 696 руб., дебиторская задолженность в сумме 19490
руб. без приложения подтверждающих документов, расходы, не относящиеся к производственной (коммерческой) деятельности, в сумме 201 руб. 31 коп. В результате этого ООО “Ортопрот“ занижена налогооблагаемая база в 1998 г. на сумму 23304 руб., в 2000 г. на сумму 1642 руб. Материалами дела также доказано, что в 1998, 2000 гг. со стороны ответчика имели место факты неудержания подоходного налога с доходов, выплаченных физическим лицам Булахову А.В., Колупаеву В.П., Рябову В.Н., Гизули А.Г., в общей сумме 291 руб. (затраты, не подтвержденные расходными документами).

Несостоятелен довод заявителя жалобы о нарушении сроков и порядка проведения проверки.

Как следует из материалов дела, проверка началась 26.03.2001 после предъявления руководителю ООО “Ортопрот“ Рябову В.Н. в помещении отдела УФСНП РФ по г. Курску требования о представлении документов, о чем свидетельствуют его подпись и дата на требовании. Все документы, которые проверяли работники ИМНС в ходе проверки, были изъяты оперативным работником отдела УФСНП по г. Курску, который 26.03.2001 передал их проверяющим; 25.04.2001 проведение проверки приостановлено на основании Решения руководителя ИМНС РФ по г. Курску N 1; 20.06.2001 проверка возобновлена на основании Решения руководителя ИМНС РФ по г. Курску N 18-24/65; 26.06.2001 составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке; 09.07.2001 составлен акт проверки; в связи с представлением ООО “Ортопрот“ 19.07.2001 протокола разногласий 30.07.2001 вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий; 01.08.2001 составлен окончательный акт, а 02.08.2001 вынесено Решение.

В соответствии с пояснениями Курского отдела УФСНП РФ представитель отдела включен в состав проверки по запросу руководителя ИМНС РФ по г. Курску от 12.03.2001. Бухгалтерские документы в ООО “Ортопрот“ изымались в соответствии со ст. 10 ФЗ “О
федеральных органах налоговой полиции“ и ст. 15 ФЗ “Об оперативно-разыскной деятельности“, п. 4 ч. 2 ст. 36 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки. Изъятые документы в ИМНС РФ по г. Курску не передавались.

Сотрудники ИМНС РФ по г. Курску работали с документами в помещении Курского отдела УФСНП. Каких-либо нарушений закона при изъятии документов допущено не было.

По изъятым работником Курского отдела УФСНП документам, а также документам, полученным им в ходе встречных проверок проверяющими, самостоятельно восстановить бухгалтерский учет не представилось возможным в связи с тем, что никаких первичных документов за 1999 г. в ходе проверки и встречных проверок установить не удалось. Все документы по проведению проверки: решение о проведении проверки, требование о представлении документов, решение о приостановлении проверки, решение о возобновлении проверки, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, справка по итогам проверки, акт выездной налоговой проверки, акт дополнительных мероприятий, решение о привлечении ООО “Ортопрот“ к налоговой ответственности - вручались представителю ООО “Ортопрот“ (директору - Рябову В.Н.).

В связи с изложенным кассационная инстанция соглашается с выводом арбитражного суда о том, что налоговая проверка проведена инспекцией в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 89, 93, 100, 101 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.04.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 04.06.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4872/01-С19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.