Постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2002 по делу N А23-4145/01Б-8-315 Возможность обжалования действий арбитражного управляющего в кассационном порядке Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 сентября 2002 г. Дело N А23-4145/01Б-8-315“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Прайт-К“, г. Калуга, на Определение от 30.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4145/01Б-8-315,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Прайт-К“ обратилось в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества “Русь“ с жалобой на действия временного управляющего, а также о признании недействительным решения первого собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2002 заявителю отказано в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий временного управляющего, производство по жалобе в части признания недействительным решения первого собрания кредиторов прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.07.2002 определение оставлено без изменения.
ЗАО “Прайт-К“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ЗАО “Прайт-К“ как кредитор свои требования предъявило в точном соответствии с правилами ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, временный управляющий назначил дату проведения первого собрания кредиторов без учета времени отправления им извещения.
В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.
Арбитражный управляющий просил прекратить производство по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, кассационная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 28.12.2001 к производству Арбитражного суда Калужской области принято заявление Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа ФСФО России в Калужской области о признании недействительным (банкротом) ОАО “Русь“.
Определением арбитражного суда от 18.02.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Леонов А.И.
26.04.2002 было проведено первое собрание кредиторов ОАО “Русь“, на котором ЗАО “Прайт-К“ присутствовало без права голоса.
Ссылаясь на неправомерность действий временного управляющего, выразившихся в отказе в предоставлении ЗАО “Прайт-К“ как кредитору права голоса на первом собрании кредиторов, последнее обратилось с жалобой, в которой просило суд признать незаконными действия временного управляющего ОАО “Русь“, нарушающие права кредитора, а решение первого собрания кредиторов - недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели жалобу по существу и пришли к выводу о том, что, поскольку на момент проведения первого собрания кредиторов временным управляющим не были получены от ЗАО “Прайт-К“ требования с приложением соответствующих документов, данный кредитор правомерно не был допущен к участию в первом собрании кредиторов.
Таким образом, жалоба ЗАО “Прайт-К“ на действия временного управляющего ОАО “Русь“ была признана судом безосновательной.
Судебные инстанции прекратили производство по делу в части признания недействительным решения первого собрания кредиторов на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в суде.
Кассационная коллегия считает правильным вывод судебных инстанций в части прекращения производства по делу о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, поскольку исходя из нормы ст. 28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законом о банкротстве, однако нормами вышеназванных законов возможность предъявления данного требования не предусмотрена.
Что касается кассационной жалобы ЗАО “Прайт-К“ на Определение от 30.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2002 Арбитражного суда Калужской области в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий временного управляющего, отказавшего в предоставлении права голоса на первом собрании кредиторов, то в этой части производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.09.2002.
Жалоба на действия временного управляющего ОАО “Русь“ Леонова А.И., нарушающие права кредитора, подана ЗАО “Прайт-К“ в порядке ст. 55 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П предусмотрен пересмотр определений арбитражного суда, принятых в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ только в апелляционном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора.
Возможность обжалования действий арбитражного управляющего в кассационном порядке ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 223) не предусмотрена.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО “Прайт-К“, г. Калуга, в части оспаривания Определения от 30.05.2002 и Постановления апелляционной инстанции от 16.07.2002 Арбитражного суда Калужской области в части разрешения жалобы на незаконный отказ временного управляющего в предоставлении права голоса на первом собрании кредиторов.
В остальной части оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.