Постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2002 N А23-1430/02А-14-110 В исковых требованиях о признании недействительным решения налогового органа об отсутствии у истца права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по НДС отказано, поскольку истец осуществлял деятельность по реализации подакцизных товаров.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 сентября 2002 г. Дело N А23-1430/02А-14-110“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной ИМНС N 7 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.08.2002 по делу N А23-1430/02А-14-110,
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество “Заготовки“ обратилось в арбитражный суд с иском к межрайонной ИМНС РФ N 7 по Калужской области о признании недействительным решения инспекции от 25.04.2001 N 11.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - межрайонная ИМНС РФ N 7 по Калужской области, просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22 апреля 2002 года Потребительское общество “Заготовки“ обратилось в Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 7 по Калужской области с заявлением на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса РФ.
25 апреля 2002 года ответчик вынес решение N 11 об отсутствии у истца права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по НДС.
По мнению инспекции п. 2 ст. 145 Налогового кодекса РФ не распространяется на истца как на организацию, реализующую подакцизные товары - алкогольную продукцию (спиртные напитки, вино).
Несогласие с позицией налогового органа, изложенной в решении, явилось основанием для обращения истца в суд с названным иском.
Судом установлено, что истец в спорный период осуществлял предпринимательскую деятельность: на основании лицензий N N 624 и 625 от 14 сентября 1999 г. производил розничную реализацию алкогольной продукции (спиртных напитков, вина), осуществлял хлебопечение и заготовку сельскохозяйственной продукции. Розничная реализация товаров, в том числе алкогольной продукции (спиртных напитков, вина). производилась через магазины (численность работников не превышала 30 человек) и по этому виду деятельности истец являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что факт реализации истцом подакцизных товаров не является основанием для отказа в предоставлении ему освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость по оборотам, связанным с хлебопечением и заготовкой сельскохозяйственной продукции, так как выручка, полученная от реализации подакцизных товаров, в части осуществления истцом деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход для целей пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитывается.
Однако указанный вывод суда является ошибочным.
Согласно статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 07.08.2001) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.
При этом данное положение не распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, реализующих подакцизные товары.
Поскольку алкогольная продукция на основании статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации относится к подакцизным товарам, то в соответствии с приведенной нормой данное освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика истцу предоставляться не должно.
Кроме того, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации применение норм статьи 145 названного кодекса по освобождению от исполнения обязанностей налогоплательщика отдельно по каждому виду деятельности не установлено.
Предоставление освобождения от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость только по одному из осуществляемых плательщиком видов деятельности противоречит положениям Налогового кодекса РФ, закрепляющим условия для получения права на данную льготу.
Учитывая изложенное, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.08.2002 по делу N А23-1430/02А-14-110 отменить.
Потребительскому обществу “Заготовки“ в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.