Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2002 N А09-3221/02-24 Исковые требования о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности за представление сведений, указанных в товаросопроводительных документах, не соответствующих фактическому наименованию груза, удовлетворены правомерно, поскольку таможней не установлен факт совершения истцом каких-либо обманных действий, в том числе в форме представления заведомо ложных сведений о товаре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 сентября 2002 г. Дело N А09-3221/02-24“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2002 по делу N А09-3221/02-24,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “Московская железная дорога“ г. Москва (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской таможне о признании недействительным постановления от 12.03.2002 N 17200-11158/01 о привлечении к ответственности по ст. 278 ТК РФ в виде штрафа на сумму 176000 руб.

Решением суда от 21.06.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения
не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель - Брянская таможня просит судебный акт по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами изложенными в жалобе, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2001 на Фокинский таможенный пост Брянской таможни поступил товар, следовавший транзитом через территорию Российской Федерации из Китая на территорию Украины, который находился в железнодорожных контейнерах N GSTU2200596 и GSTU2638535. Указанные контейнеры имели средства идентификации таможенного органа отправления (пломбы таможни г. Находка), находившиеся в исправном состоянии.

В качестве перевозчика данного груза выступало Предприятие, предъявившее для таможенных целей документы на находившийся в контейнерах товар: Инвойс N 010929 от 29.09.2001, Дорожные ведомости N II 028169 и N II 028170, ДДК N 05104/291001/0016701.

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что указанные в товаросопроводительных документах сведения не соответствуют фактическому наименованию груза.

В связи с этим, в отношении истца составлен протокол о нарушении таможенных правил и постановлением по делу НТП N 17200-11158/01 от 12.03.2001 на предприятие за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 278 Таможенного кодекса Российской Федерации наложен штраф на сумму 176000 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа, ФГУП “Московская железная дорога“ обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал на отсутствие в действиях истца состава правонарушения, предусмотренного ст. 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П определено, что к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное.

Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является, таким образом, одним из обстоятельств, исключающих производство
по делу о данном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

Доказательств того, что истец знал о недостоверности сведений в представляемых им таможенных документах, либо скрывал достоверные сведения таможенным органом не представлено.

Согласно п. 2 Инструкции об особенностях таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перевозимых в крупнотоннажных контейнерах железнодорожным транспортом транзитом через территорию Российской Федерации (Утвержденной Приказом ГТК России и МПС России от 23 июля 2001 г. N 708/19) товары подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации, в регионе деятельности которого расположена пограничная железнодорожная станция ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

В данном случае сведения о товаре указывались в товаросопроводительных документах АО “Совмортранс“ в таможенном органе станции отправления г. Находка, после чего контейнеры с грузом опечатывались печатью таможенного органа Российской Федерации.

Перевозка груза от таможенного органа станции отправления до таможенного органа станции назначения осуществлялась несколькими перевозчиками. Истец являлся перевозчиком на участке Московской железной дороги.

Для того, что бы проверить соответствие груза находящегося в контейнерах необходимо было его осмотреть, однако так как контейнеры были опечатаны, вскрыть их Предприятию не представлялось возможным, так оно не обладало правом вскрытия таможенных пломб - ст. 185 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Предприятие не только не имело возможности проверить соответствие груза находящегося под таможенным контролем, но и не имело право это делать, а следовательно в действиях Предприятия отсутствует не только вина, но и противоправность.

Поскольку таможней не установлен факт совершения истцом каких-либо обманных действий, в том числе в форме представления заведомо ложных сведений о товаре, квалификация его действий по ст. 278 Таможенного кодекса Российской Федерации и привлечение к ответственности является
неправомерным.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2002 по делу N А09-3221/02-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.