Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2002 N А08-191/02-5 В иске о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества отказано правомерно, поскольку в данном случае установлено, что ответчик является добросовестным приобретателем и законно получил имущество в свою собственность и о каких-либо ограничениях в отношении имущества ему было неизвестно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 сентября 2002 г. Дело N А08-191/02-5“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Белгородхлеб“, г. Белгород, на решение от 21.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2002 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-191/02-5,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Белгородхлеб“, г. Белгород, обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Губареву Ю.А., Белгородскому областному регистрационному центру (БОРЦ) “Недвижимость“, ООО “ТехноБизнесКом“, г. Москва, о признании недействительными договоров, заключенных ОАО “Белгородхлеб“ и предпринимателем Губаревым Ю.А. 25.05.2001 и между предпринимателем Губаревым Ю.А. и ООО “ТехноБизнесКом“ 23.10.2001,
применении последствий недействительности ничтожных сделок и обязании ООО “ТехноБизнесКом“ передать ОАО “Белгородхлеб“ приобретенные у предпринимателя Губарева Ю.А. нежилые помещения; признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на нежилые помещения за ответчиками.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2002 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, истец подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на недействительность договора купли - продажи недвижимого имущества от 25.05.2001, заключенного сторонами в момент, когда имущество находилось под арестом. Полагает также, что договор от 23.10.2001, заключенный предпринимателем Губаревым Ю.А. и ООО “ТехноБизнесКом“, является недействительным, поскольку регистрация права собственности на нежилые помещения за Губаревым Ю.А. была произведена на основании ничтожной сделки, о чем должен был знать и знал представитель ООО “ТехноБизнесКом“, так как истец уведомлял БОРЦ “Недвижимость“ о введении на предприятии конкурсного производства. Было известно БОРЦ “Недвижимость“ и об аресте имущества ОАО “Белгородхлеб“.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Представители ответчиков просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом области, 25.05.2001 между ОАО “Белгородхлеб“ и предпринимателем Губаревым Ю.А. был заключен договор купли - продажи ремонтно - строительно - монтажного участка по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, 17. 02.10.2001 БОРЦ “Недвижимость“ был зарегистрирован переход права собственности к предпринимателю Губареву Ю.А.

23.10.2001 предприниматель Губарев Ю.А. заключил договор купли
- продажи того же имущества с ООО “ТехноБизнесКом“.

Считая указанные сделки недействительными, истец предъявил вышеназванный иск.

Суд области отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их необоснованности, установив, что ООО “ТехноБизнесКом“ является добросовестным приобретателем имущества.

Судебная коллегия полагает, что судебные акты основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не содержат нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2001 судебным приставом - исполнителем ПСП Восточного округа было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ОАО “Белгородхлеб“.

20.07.2001 были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на здание по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, 17, к предпринимателю Губареву Ю.А.

07.08.2001 государственная регистрация была приостановлена на основании постановления ПСП Восточного округа г. Белгорода от 20.04.2001.

28.08.2001 было принято решение Арбитражным судом Белгородской области о признании ОАО “Белгородхлеб“ несостоятельным и открытии конкурсного производства.

В соответствии со ст. 98 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ был снят арест в отношении имущества ОАО “Белгородхлеб“.

С момента принятия решения о несостоятельности в адрес учреждения юстиции не поступило отказа от исполнения договора в соответствии со ст.ст. 77, 101 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и 02.10.2001 БОРЦ “Недвижимость“ зарегистрировал переход права собственности на ремонтно - строительно - монтажный участок к предпринимателю Губареву Ю.А.. Предприниматель Губарев Ю.А. перечислил денежные средства за приобретенный объект в сумме 960000 рублей (п. 2.1 договора) по реквизитам, указанным истцом в приложении N 1 к договору купли - продажи от 25.05.2001, погасив за него задолженность по налогам в бюджеты различных уровней и взносам в Пенсионный фонд.

Согласно п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ право
собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права. То есть до момента регистрации перехода права собственности на объект покупатель не вправе распоряжаться им в отношениях с третьими лицами.

Фактически переход права собственности к предпринимателю Губареву Ю.А. на недвижимое имущество, приобретенное по договору от 25.05.2001 состоялся после снятия запрета на отчуждение имущества.

Ссылаясь в мотивировочной части постановления на недействительность сделки от 25.05.2001 апелляционная инстанция не учла указанного обстоятельства.

Судебная коллегия считает вывод суда об отказе в иске обоснованным.

В любом случае, согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь тогда, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истцом не представлено доказательств того, что ООО “ТехноБизнесКом“ знал или мог знать, что приобретает имущество у лица, которое не вправе его отчуждать, а ответчик утверждает, что законно получил имущество в свою собственность и о каких-либо ограничениях в отношении имущества ему было не известно.

Доводы истца о том, что в БОРЦ “Недвижимость“ имелись сведения об аресте имущества и ООО “ТехноБизнесКом“ должно было знать об этом, не могут быть приняты во внимание, поскольку арест был снят до заключения между предпринимателем Губаревым Ю.А. и ООО “ТехноБизнесКом“ договора купли - продажи от 23.10.2001.

При таких обстоятельствах оснований для истребования имущества от ООО “ТехноБизнесКом“ у истца не имелось.

В связи с изложенным,
руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2002 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-191/02-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 8500 руб. с ОАО “Белгородхлеб“, г. Белгород.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.