Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2002 N А48-1047/02-2к Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и штрафа удовлетворены правомерно, поскольку уплаченные истцом денежные средства за неподключение телефона являются оплатой услуг связи и поэтому, в соответствии с действующим законодательством относятся на затраты производства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 сентября 2002 г. Дело N А48-1047/02-2к“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Северному району г. Орла и ЗАО “Меркурий-Стройторг“ на решение от 01.07.2002 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1047/02-2к,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “Меркурий-Стройторг“ обратилось с иском о признании недействительным решения N 3 от 15.03.2002 и требования инспекции МНС РФ по Северному району г. Орла N 18/04 от 18.03.2002.
Решением от 01.07.2002 Арбитражного суда Орловской области оспариваемые акты признаны недействительными в части начисления налога на прибыль - 29798 руб., пени - 28156 руб., штрафа - 10195 руб. В остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах заявители просят отменить принятый по делу судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами изложенными в жалобе, заслушав представителей стороны по делу, установлено следующее.
Инспекцией МНС РФ по Северному району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ЗАО “Меркурий-Стройторг“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.05.98 по 01.01.2001 по результатам которой составлен акт N 4 от 31.01.2002 и вынесено решение от 15.03.2002 N 3.
Налоговым органом установлено, что в нарушение ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, ЗАО “Меркурий-Стройторг“ в 1999 г. занизило налогооблагаемую прибыль на 99326 руб. налог на прибыль на 29798 руб.; занижена налоговая база для исчисления налогов на содержание ЖКХ и пользователей автодорог (выручка) на 303303 руб., что является нарушением п. 4 “ Положения о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы“, утв. Постановлением администрации г. Орла от 13.02.95 N 152 и ст. 5 Закона РФ N 1759-1 “О дорожных фондах в РФ“, в результате налог на содержание ЖКХ за 1999 г. занижен на 4550 руб. налог на пользователей автомобильных дорог занижен на 9099 руб.; в нарушение ст. 7 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“, ЗАО “Меркурий-Стройторг“ занижена в 1999 г. сумма налога на добавленную стоимость на 54311 руб.
В соответствии с решением N 3 от 15.03.2002 ЗАО “Меркурий-Стройторг“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в общей сумме 19552 руб. Как следует из акта проверки, ЗАО “Меркурий-Стройторг“ в форме N 2 “Отчета о прибылях и убытках“ за 1999 г. по строке 030“Коммерческие расходы2 указаны расходы в сумме 1678437 руб., фактически по данным проверки - 1673437 руб., разница составила 5000 руб. В целях налогообложения на коммерческие расходы неправомерно отнесены расходы по установке телефона в сумме 5000 руб., оплаченные ГТС Филиалу ОАО “Электросвязь“ по счету - фактуре N 404 от 23.03.99. По мнению инспекции отнесение данных расходов на затраты по производству не предусмотрено Положением о составе затрат, т.е. коммерческие расходы за 1999 г. завышены на 5000 руб.
Согласно п. 12 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.97 N 1235, предоставление доступа к телефонной сети входят в перечень основных услуг связи.
Произведенные истцом затраты являются платой за подключение телефона (предоставление доступа) к телефонной сети, т.е. за услуги связи.
В соответствии с п. 2 “и“ Положения N 552 в себестоимость включается оплата услуг связи.
Следовательно, уплаченные истцом 5000 руб. за подключение телефона являются оплатой услуг связи, поэтому отнесение этой суммы на затраты является правомерной.
Актом проверки выявлен факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 1999 г. на 94326 руб., в результате того, что ЗАО “Меркурий-Стройторг“ отнесло на убытки арендную плату в сумме 94325 руб. за июль - декабрь 1999 г.
Как установлено договор N 0810 на аренду нежилого помещения по ул. Горького д. 65 под Кафе заключен истцом с Комитетом по управлению имуществом 01.01.99. В 1999 г. Кафе свою деятельность не осуществляло, в связи с проведением истцом капитального ремонта. По мнению инспекции п. 15 Положения о составе затрат не предусмотрено включение таких затрат в состав внереализационных расходов. Поскольку Балансодержателем (МУП ЖРЭО) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Орла определено, что данные затраты носят капитальный характер, вследствие чего была увеличена балансовая стоимость (акт встречной проверки N 59 от 10.12.2001 - Т. 1 л.д. 82), то сделан вывод, что ЗАО “Меркурий-Стройторг“ производил данные работы не для себя, а для Балансодержателя и данные затраты не связаны с деятельностью предприятия.
В соответствии с п.п. “ч“ п. 2 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в себестоимость включается плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов (или их отдельных частей).
Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты по договору аренды N 0810 01.01.99 путем зачета в соответствии с Постановлением Мэра г. Орла N 1569 от 16.07.99 “О зачете затрат на капитальный ремонт, произведенный ЗАО “Меркурий-Стройторг“ в помещении, арендованном по адресу: ул. Горького, д. 65“, оснований для не включения затрат по арендной плате в себестоимость нет.
В пункте 4.1 оспариваемого решения налогового органа указано, что ЗАО “Меркурий-Стройторг“ в 1999 г.- 2000 г. допущены нарушения при исчислении НДС по аренде муниципального имущества по адресу ул. Горького д. 65. Истец не уплачивал НДС с арендной платы. Занижение НДС составило за 1999 руб. - 23655 руб., за 2000 г. - 26322 руб.
Согласно ст. 3 Закона “О налоге на добавленную стоимость“ объектом обложения налогом являются обороты по реализации товаров, работ, услуг.
Услуги по аренде нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности не включены в предусмотренный ст. 5 Закона перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от налога.
В данном случае услуги по аренде нежилого помещения оказывались муниципальным образованием через исполнительный орган - Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ), поэтому объект налогообложения возникает у КУМИ, выступающего арендодателем.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал в этой части акты налогового органа недействительным.
Также судом дана надлежащая оценка и полно исследованы обстоятельства по завышению НДС по приобретенному автомобилю и по налогам на пользователей автодорог и содержанию ЖКХ.
Пунктом 4.2 оспариваемого решения налогового органа установлено, что в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 1999 г. завышена сумма НДС к возмещению из бюджета на 3334 руб. сумму НДС по приобретенному в ОАО “Металлургремонт“ автомобилю КАМАЗ 5511 по счету - фактуре N 579 от 30.11.99. Данный автомобиль введен в состав основных фондов ошибочно (как указано в объяснении генерального директора ЗАО “Меркурий-Стройторг“ от 21.12.2001, автомобиль находился в полуразобранном виде и его техническое состояние было крайне неудовлетворительным). Акт ввода его в эксплуатацию отсутствует.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ налогоплательщикам возмещается НДС, уплаченный по основным средствам, принятым к учету.
Как следует из справки истца от 04.06.2002 приобретенная автомашина КАМАЗ не была зарегистрирована и не поставлена на учет в органы автоинспекции, не введена в эксплуатацию (Т. 2, л.д. 16).
Согласно техпаспорту, ответу УГИБДД от 21.06.2002 автомобиль состоит на учете с 30.06.94 за АООТ “ Металлургремонт“.
Проверкой правильности исчисления налога на пользователей автодорог и налога на содержание ЖКХ установлено занижение налогооблагаемой базы для расчета данных налогов на 303303 руб. за счет занижения выручки.
ЗАО “Меркурий-Стройторг“ были проведены работы капитального характера в нежилом помещении на сумму 363963 руб., в т.ч. НДС 60660 руб. Эта сумма отражена в бухгалтерском учете общества в декабре 1999 г., в отчете формы N 2 “О прибылях и убытках“ по строке 090 “Прочие операционные доходы“. Бухгалтерская запись сделана на основании справки о стоимости выполненных работ на сумму 363963 руб. (с НДС), акта приемки выполненных работ на сумму 32481 руб., расчета стоимости материалов к нему на сумму 363963 руб. и счета - фактуры N 625 от 30.12.99.
Заявитель жалобы считает, что данные затраты носят капитальный характер и их следует считать как капитальные вложения произведенные обществом для себя. Поэтому, объект налогообложения по налогам на пользователей автодорог и содержание ЖКХ отсутствует.
Пунктом 2.3.12 Договора N 0810 от 01.01.99 на аренду нежилого помещения предусмотрено, что текущий и капитальный ремонт производится арендатором за свой счет. Согласно Постановлению Мэра г. Орла N 1569 от 16.07.99 “О зачете затрат на капитальный ремонт, произведенный ЗАО “Меркурий-Стройторг“ в помещении арендованном по адресу ул. Горького, 65, КУМИ засчитана стоимость произведенных ЗАО “Меркурий-Стройторг“ капитальных работ в сумме 363963 руб. в счет арендной платы, балансовая стоимость помещения увеличена на эту сумму.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о включении 303303 руб. в выручку для исчисления объекта налогообложения по налогам на пользователей автодорог и содержание ЖКХ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.07.2002 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1047/02-2к оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.