Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2002 N А14-4342-02/20/32-5 Дело по иску о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки продукции направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 сентября 2002 г. Дело N А14-4342-02/20/32-5“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “ПромМетГруп“, г. Воронеж, на определение от 13.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4342-02/20/32-5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ПромМетГруп“ (далее ООО “ПромМетГруп“), г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу “Торговый дом Рудгормаш“ (далее ЗАО “Торговый Дом Рудгормаш“), Алтайский край, с. Гальбштадт, о взыскании долга и неустойки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2002 оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2002, исковое заявление возвращено истцу.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО “ПромМетГруп“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что судом неправильно применены ст. 431 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО “ПромМетГруп“ и ЗАО “Торговый Дом Рудгормаш“ был заключен договор поставки от 01.03.2001.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий данного договора, по оплате поставленной продукции, истец заявил настоящий иск в Арбитражный суд Воронежской области.

Возвратив исковое заявление, Арбитражный суд Воронежской области указал на неподсудность дела данному арбитражному суду.

Кассационная коллегия считает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ (1995 г.) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная ст. 25 Кодекса может быть изменена по соглашению сторон.

Пунктом 10.2 договора от 01.03.2001 оговорено, что если споры и разногласия по данному договору не могут быть решены путем переговоров, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Воронеж в соответствии с арбитражным регламентом, решения которого являются окончательными и обязательными для обеих сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Таким образом, стороны при заключении договора от 01.03.2001 выразили общую волю о рассмотрении судебных споров на территории г. Воронежа. В силу того, что все споры, подведомственные арбитражному суду на территории г. Воронежа и Воронежской области, рассматриваются Арбитражным судом Воронежской области, данный спор может рассматриваться только указанным судом.

По указанным основаниям принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 2, 3; 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4342/02/20/32-5 отменить и дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.