Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2002 N А14-2881-02/89/1 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности в виде штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением удовлетворены правомерно, поскольку обеспечение работы контрольно - кассовой машины в режиме фискальной памяти является обязанностью ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 сентября 2002 г. Дело N А14-2881-02/89/1“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Коминтерновскому району г. Воронежа, г. Воронеж, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2002 по делу N А14-2881-02/89/1,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. (свидетельство N 15-11468 от 15.05.97), г. Воронеж, обратилась в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее ИМНС по Коминтерновскому району г.
Воронежа) о признании недействительным постановления ИМНС по Коминтерновскому району г. Воронежа от 07.12.2001 N 0712216 о наложении штрафа в размере 5000 руб. за нарушении ст. 1 Закона РФ N 5215-1 от 18.06.93 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее Закона РФ N 5215-1).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.07.2002 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с данным постановлением апелляционной инстанции и прося его отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о недоказанности того, что контрольно - кассовая машина (ККМ) ЭКР 2102Ф N 2010641 97 выпуска работала в нефискальном режиме, ИМНС по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд округа с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители сторон в судебное заседание не явились. Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 18.07.2002 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом области, 06.12.2001 сотрудниками ИМНС по Коминтерновскому району г. Воронежа проведена проверка на предмет исполнения Закона РФ N 5215-1 предпринимателем Соболевой Е.Б.

Результаты проверки были оформлены в виде актов проверки, проверочной закупки, ревизии денежных средств и переданы на рассмотрение руководителю налогового органа. Последним принято постановление N 0712216 от 07.12.2001 о наложении на предпринимателя штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение ст. 1 Закона N 5215-1.

Не соглашаясь с данным постановлением предприниматель Соболева Е.Б. обратилась с
иском о признании его недействительным в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что применение при осуществлении денежных расчетов ККМ с фискальной памятью в нефискальном режиме или вышедшим из строя блоком фискальной памяти приравнивается к неприменению ККМ.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная инстанция, отменяя решение суда, обоснованно указала, сославшись на п. 4 инструкции налогового инспектора к ККМ ЭКР 2102Ф о том, что если устройство фискальной памяти неисправно или не подключено, то на чековой и контрольной лентах должно отпечататься: “нет фис. памяти“, и следовательно, вывод сотрудников налоговой инспекции об отсутствии режима фискальной памяти на ККМ ЭКР 2102Ф, принадлежащей предпринимателю Соболевой Е.Б., основанный на том, что на чеке был отпечаток “фискальное гаш...0“, является ошибочным.

Согласно письму Государственной налоговой службы РФ от 16.05.95 N ЮБ-6-14/276 органы Государственной налоговой службы РФ контролируют включение фискальной памяти ККМ, контролируют фискальную память в процессе эксплуатации машины.

Таким образом, апелляционной инстанцией сделан правильный вывод о том, что обеспечение работы ККМ в режиме фискальной памяти является обязанностью ответчика.

Дополнительная строка с идентификационным номером налогоплательщика на печатных документах присутствует, что подтверждает фискализацию ККМ.

Так же подтверждает наличие фискальной памяти и паспорт версии ККМ N 0856264 на соответствие эталонной версии N 105 модели ЭКР 2102Ф.

Кроме того, апелляционная инстанция правомерно указала на отсутствие в материалах проверки сведений о том, каким образом осуществлялась проверка режима работы ККМ и на основании каких показателей сделан вывод о работе ККМ в нефискальном режиме, как получены чеки (ленты), которые представлены в суд без протоколов и актов об их изъятии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел состава административного правонарушения в действиях предпринимателя Соболевой Е.Б. и признал недействительным постановление ИМНС по Коминтерновскому, району г. Воронежа от 07.12.2001 N 0712216 о наложении штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2002 по делу N А14-2881-02/89/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.