Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.09.2002 N А68-235/АП-01 В иске о признании недействительным протокола конкурсной комиссии по проведению конкурса на право изготовления региональных марок для маркировки алкогольной продукции отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 сентября 2002 г. Дело N А68-235/АП-01“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Первый печатный двор“ на решение от 22.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2002 Арбитражного суда Тульской области по делу N А62-235/АП-01,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Первый печатный двор“ обратилось с иском к департаменту потребительского рынка Администрации Тульской области о признании недействительным протокола N 3 конкурсной комиссии от 22.05.2001 по проведению конкурса на право изготовления региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции в части участия в конкурсе ЗАО “Центр артеграфики “Россита“ и присуждения ему
второго места.

Решением от 22.01.2002 Арбитражного суда Тульской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2002 Арбитражного суда Тульской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 27.12.2000 N 1023 “Об утверждении правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, а также осуществления авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию“.

Губернатором Тульской области издано постановление N 143 от 18.04.2001 о проведении открытого конкурса на право изготовления региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции на территории Тульской области, которым утвержден порядок проведения конкурса и состав конкурсной комиссии.

22.05.2001 состоялось заседание конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право изготовления региональной специальной марки для маркировки алкогольной продукции на территории Тульской области, на участие в котором подали заявки шесть предприятий. По результатам рассмотрения поступивших заявок большинством голосов членов конкурсной комиссии принято решение о присуждении первого места ЗАО “ Первый печатный двор“, второго - ЗАО “Центр артеграфики “Россита“, что отражено в протоколе заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок N 3 от 22.05.2001.

Заявитель жалобы полагает, что ЗАО “Центр артеграфика “Россита“ не могло быть участником конкурса , поскольку не имело соответствующей лицензии и не представлены на конкурс образцы марок.

Данным доводом судом даны надлежащие оценки и правильно применены нормы материального права.

Федеральным законом “О лицензировании отдельных видов деятельности“ установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Из указанных в п. 2 Постановления Правительства от 27.12.2000
N 1023 два вида деятельности (производство бланков ценных бумаг и на работу в условиях режима, учета и сохранности изделий) лицензированию не подлежат. На осуществление деятельности по производству специальных защитных знаков, предназначенных для маркирования товаров, согласно ст. 17 ФЗ “О лицензировании ...“ требуется лицензия, однако до настоящего времени Положение по лицензированию данного вида деятельности Правительством РФ не утверждено, в связи с чем лицензии на данный вид деятельности не выдаются, что подтверждается письмом Министерства РФ по налогам и сборам от 04.06.2001 N НБ-6-31/439а.

При указанных обстоятельствах выполнить при подаче заявки на участие в конкурсе требование о представлении предусмотренных п. 2 Постановления Правительства N 1023 от 27.12.2000 лицензий ни один из конкурсантов не имел возможности.

Как видно из протокола N 2 от 22.05.2001 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками, а также приложения к протоколу N3 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок, при вскрытии конверта под N 6 конкурсной комиссией была обнаружена совместная заявка ЗАО “Центр артеграфики “Россита“ и ООО “Дата-ИЖ“, а также пакет документов, в числе которых указаны образцы марок и технологическая карта. В данном случае утверждение истца о том, что образцы марок представлены именно ООО “Дата-ИЖ“, является несостоятельным, поскольку документально ничем не подтверждено.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом арбитражного суда о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и нормативным актам и не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.01.2002 и постановление апелляционной
инстанции от 25.04.2002 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-235/АП-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.