Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.09.2002 N А64-1181/02-17 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход и привлечении к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога удовлетворены правомерно, поскольку у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления указанного налога и привлечения истца к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 сентября 2002 г. Дело N А64-1181/02-17“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.07.2002 по делу N А64-1181/02-17,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Боков А.Д. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Тамбовской области от 15.03.2002 N 4.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2002 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда
от 09.07.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - МИМНС РФ N 6 по Тамбовской области, просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией МНС РФ N 6 по Тамбовской области проведена камеральная проверка правильности уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на февраль 2002 года предпринимателем Боковым А.Д., о чем составлен акт от 15.02.2002 и принято решение от 15.03.2002 N 4 о доначислении истцу единого налога на вмененный доход в сумме 30926,56 руб. и привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 6185,31 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель Боков А.Д. обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31.07.98 N 148-ФЗ плательщиками единого налога являются юридические лица и предприниматели без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе в сфере розничной (выездной и стационарной) торговли горюче - смазочными материалами.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец осуществляет розничную торговлю горюче - смазочными материалами через АЗС на основании агентского договора от 15.12.2001 N 3337, заключенного с ОАО “Тамбовнефтепродукт“.

В соответствии с указанным договором предприниматель Боков А.Д. (“Агент“) производит реализацию нефтепродуктов, принадлежащих ОАО “Тамбовнефтепродукт“ (“Принципал“), населению от своего имени, но по поручению и за счет “Принципала“, который выплачивает “Агенту“ за оказанные услуги вознаграждение.

По смыслу статьи
39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или предпринимателем признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Пунктом 1.3 договора от 15.12.2001 предусмотрено, что ОАО “Тамбовнефтепродукт“ является собственником передаваемых “агенту“ нефтепродуктов до момента их реализации. Следовательно, выручка, полученная истцом от реализации нефтепродуктов, не может являться показателем результата финансово - хозяйственной деятельности предпринимателя.

Действия налогового органа по доначислению истцу единого налога на вмененный доход исходя из выручки, полученной от реализации нефтепродуктов, обоснованно признаны судом неправомерными.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.07.2002 по делу N А64-1181/02-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.