Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.09.2002 N А54-963/02-С11 Дело по иску о признании недействительным постановления должностного лица налогового органа о проведении повторной выездной налоговой проверки направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 сентября 2002 г. Дело N А54-963/02-С11“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2002 по делу N А54-963/02-С11,

УСТАНОВИЛ:

АООТ “Тяжпрессмаш“ обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению МНС России по Рязанской области о признании недействительным постановления заместителя руководителя Управления МНС России по Рязанской области от 17.12.2001 N 492 о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2002
иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Управление МНС РФ по Рязанской области, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу АООТ “Тяжпрессмаш“ просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты надлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Управления МНС РФ по Рязанской области 17.12.2001 принято постановление N 492 о проведении повторной выездной налоговой проверки АООТ “Тяжпрессмаш“ в порядке контроля за деятельностью Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Рязани N 1 по вопросам применения льготы по налогу на добавленную стоимость и правомерности возмещения (зачета) сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) при экспорте товаров в адрес компании “Вucland Ingeenering“ за период с 01.01.2000 по 01.10.2000.

Признавая указанное постановление недействительным, суд первой инстанции указал, что данный акт принят с учетом постановления следователя УФСНП РФ по Рязанской области от 04.12.2001 по уголовному делу о проведении документальной проверки, которое в свою очередь не может рассматриваться даже как сколько-нибудь относительное обоснование проведения повторной налоговой проверки, поскольку документальная проверка в рамках уголовного дела и повторная налоговая Ф.И.О. по своей сути, так как регламентируются различными отраслями права: уголовно - процессуальным и налоговым - и, соответственно, не могут подменять друг друга. Составленный в рамках уголовного дела акт документальной
проверки с зафиксированными в нем фактами, обладающими признаками налогового правонарушения, может быть одним из официальных документов, который может быть использован при обосновании проведения налоговой проверки в рамках налогового контроля, а не само постановление следователя о назначении документальной проверки, без указания подтвержденных фактов.

Кроме того, как указано судом, у инспекции отсутствовали правовые основания для проведения повторной выездной налоговой проверки истца в порядке контроля за деятельностью Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Рязани N 1, поскольку деятельность ИМНС РФ по г. Рязани N 1 была проверена комплексно на основании приказа Управления МНС РФ по Рязанской области от 26.03.2001 N 08-04-09/29 и каких-либо замечаний и нарушений в отношении акта проверки Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Рязани N 1 от 25.01.2001 N 08-07/705 (первоначальная проверка) по проверке деятельности АООТ “Тяжпрессмаш“ в справке, составленной по результатам комплексной проверки, не имеется.

С данными доводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, при разрешении спора судами не учтено следующее.

Согласно части 3 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации - налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Частью 4 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного
постановления этого органа с соблюдением требований настоящей статьи.

При применении данных норм следует учитывать, что налоговые проверки проводятся в отношении конкретных налогоплательщиков на основании решения (постановления) налогового органа (ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации), а не в отношении нижестоящих налоговых органов.

Комплексные (или иные) проверки организации работы инспекций проводятся вышестоящими налоговыми органами в соответствии с внутриведомственными нормативными актами и направлены на совершенствование деятельности налоговых органов. Соблюдение налогового законодательства конкретным налогоплательщиком в предмет такой проверки не входит, в связи с чем указанные проверки не могут учитываться при решении вопросов повторности налоговых проверок, проводимых налоговыми органами в целях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так же не учтены судами положения ч. 3 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы налоговой полиции в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях возложенных на них задач.

Таким образом, при назначении налоговых проверок, налоговый орган имеет право использовать информацию, полученную от органов налоговой полиции.

Тот факт, что в состав проверяющих входил представитель службы ДП УФСНП не изменяет характера проверки, назначенной постановлением заместителя руководителя Управления МНС РФ по Рязанской области от 17.12.2001 N 492 в соответствии со ст.ст. 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Круг вопросов, подлежащих установлению при проверке, определяется полномочным должностным лицом, ограничений по их постановке в зависимости от исследования этих вопросов
другими органами, должностными лицами, общественностью и т.д. законодатель не вводит.

Учитывая изложенное, а также то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам истца и ответчика и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-963/02-С11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.