Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.09.2002 N А54-1326/02-С21 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, пени за несвоевременную уплату налога, а также штрафных санкций направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 сентября 2002 г. Дело N А54-1326/02-С21“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Реторта“ на решение от 24.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1326/02-С21,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Реторта“ (далее по тексту - ООО “Реторта“) обратилось в арбитражный суд с иском к инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани (далее по тексту - инспекция) о признании недействительным решения от 19.04.2002 N 10-06/506, а также требования об уплате налогов от 19.04.02 N 10-05/336.

Решением Арбитражного суда
Рязанской области от 24.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ООО “Реторта“, просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства ООО “Реторта“ за период с 01.01.2001 по 30.09.2001.

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2002 N 10-05/336 ДСП и принято решение от 19.04.2002 N 10-06/506 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2111818 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 198141 руб. 40 коп., а также о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 422363 руб. 60 коп.

Основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость явилось то, что налогоплательщик, по мнению налогового органа, необоснованно не восстановил в налоговой декларации за апрель 2001 г. сумму налога на добавленную стоимость, приходящуюся на остаточную стоимость не полностью амортизированных основных средств, в сумме 2046627,3 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений, содержащихся в ст.ст. 145, 170, 171, 172 НК РФ и пришел к выводу, что суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), используемым для производства товаров (работ, услуг) после получения права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, подлежат восстановлению и уплате в бюджет
в общеустановленном порядке с отражением этих сумм в налоговой декларации.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем судами не учтено, что налогоплательщик не освобождался от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 145 НК РФ и ссылка на данную норму права сделана судами необоснованно.

ООО “Реторта“, применяя упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности согласно Федеральному Закону РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ (с изменениями и дополнениями), заменило уплату совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

Нормы права, на которые ссылаются суды, предусматривают право налогоплательщика на налоговые вычеты. Однако из материалов дела не усматривается, что ООО “Реторта“ в апреле 2001г. воспользовалось таким правом.

Из акта налоговой проверки следует, что в нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ организацией не восстановлена в налоговой декларации за апрель 2001 г. сумма налога на добавленную стоимость, приходящаяся на остаточную стоимость не полностью амортизированных основных средств.

Между тем, п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных
пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса.

Данным обстоятельствам суд оценки не дал, в связи с чем принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит дать оценку всем фактическим обстоятельствам дела, а также доводам истца и ответчика и с учетом норм действующего законодательства разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.07.2002 по делу N А54-1326/02-С21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.