Постановление ФАС Центрального округа от 20.09.2002 N А62-890/2002 В иске налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на имущество отказано правомерно, поскольку стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 сентября 2002 г. Дело N А62-890/2002“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Смоленской области на решение от 26.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-890/2002,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИМНС N 2 по Смоленской области обратилась с иском к ООО “Агро-Холдинг“ о взыскании в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в сумме 32813 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2002 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2002 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение материального права и принять новое решение.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами изложенными в жалобе, установлено следующее.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки ООО “Агро-Холдинг“ налоговой инспекцией принято решение N 154 от 25.12.2001 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 32813 руб. за неуплату налога на имущество за 9 месяцев 2001 года в результате неправомерного пользования льготой, предусмотренной п.п. “в“ ст. 5 Закона РФ N 2030-1 от 13.12.91 “О налоге на имущество предприятий“.
В качестве основания для принятия решения о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, послужило то, что ООО “Агро-Холдинг“ в 2001 году не использовало находящееся у него на балансе имущество (спиртзаводы Заревский, Пречистенский и Фроловский), поскольку в данный период у ответчика отсутствовала лицензия на производство спирта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Смоленской области обоснованно указал на то, что налоговой инспекцией не представлено доказательств подтверждающих не использование имущества ответчика в спорный период.
Из материалов дела следует, что имущество ответчика, с целью недопущения приостановки производства, в спорный период были переданы в пользование ЗАО “Брынцалов“ и использовались последним для переработки сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с п.п. “в“ ст. 5 Закона РФ N 2030-1 от 13.12.91 “О налоге на имущество предприятий“ стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.
Данной льготой может пользоваться организация любой организационно - правовой формы, имеющее на балансе имущество, используемое для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции. К сельскохозяйственной продукции относится продукция, включенная в Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, принятый Постановлением Госстандарта России N 301 от 30.12.93.
Поскольку имущество ответчика использовалось для переработки сельскохозяйственной продукции (доказательств того, что имущество спиртзаводов использовалось не по целевому назначению истцом не представлено), то предусмотренная п.п. “в“ ст. 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ льгота по налогу на имущество применена им правомерно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-890/2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.