Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2002 по делу N А09-569/02-5 Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 сентября 2002 г. Дело N А09-569/02-5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Брянский Горпромторг“, г. Брянск, на Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2002 по делу N А09-569/02-5,

УСТАНОВИЛ:

ГП “111 военный завод“, г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к АОЗТ “Брянский Горпромторг“ (третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Брянской области, г. Брянск, и Министерство обороны РФ, г. Москва) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2002 иск удовлетворен, на ЗАО
“Брянский Горпромторг“ возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 165,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Никитина, 13, и передать его по акту приема-передачи государственному предприятию “111 военный завод“ до 30.04.2002.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2002 решение оставлено без изменения.

ЗАО “Брянский Горпромторг“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель жалобы и третье лицо - КУГИ Брянской области не явились, однако они извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ является основанием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, за государственным предприятием “111 военный завод“ было закреплено на праве полного хозяйственного ведения государственное имущество, включая спорное нежилое помещение по ул. Никитина, 13, в г. Брянске.

Указанное помещение в январе 1995 года передано АОЗТ “Брянский Горпромторг“ в аренду по договору N 3.

Однако Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2000 по делу N А09-4451/2000-11, вступившим в законную силу, договор N 3 от 01.01.95 признан недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного Брянского суда от 14.12.2001 по делу N А09-1804/96-6-9, также вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования ЗАО “Брянский Горпромторг“ о понуждении Министерства обороны РФ и ГП “111 военный завод“ заключить договор купли-продажи спорного помещения.

Указанным решением суда установлено обстоятельство того, что ЗАО “Брянский Горпромторг“ не имеет право на
выкуп спорного нежилого помещения на основании п. 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, поскольку в нем речь идет о праве на приобретение в собственность арендуемых помещений, а в данном случае договор аренды отсутствует.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для владения нежилым помещением по ул. Никитина, 13, в г. Брянске, в связи с чем удовлетворили заявленные по настоящему делу исковые требования на основании ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2002 по делу N А09-569/02-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.