Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.09.2002 N А08-930/02-9 В исковых требованиях о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на пользователей автодорог, пени и штрафа с сумм арендной платы отказано правомерно, поскольку сдача имущества в аренду не может быть признана услугой, следовательно, и арендная плата не является вырученной от оказания услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 сентября 2002 г. Дело N А08-930/02-9“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2002 по делу N А08-930/02-9,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “НИИКМА“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области от 25.01.02 N 862 в части доначисления налога на пользователей автодорог в сумме 18080 руб., пени по налогу в сумме 6950 руб., штрафных санкций в
сумме 3616 руб. (с учетом измененных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.06.2002 решение суда изменено. Признано недействительным решение МИМНС РФ N 8 по Белгородской области от 25.01.2002 N 862 в части начисления налога на пользователей автодорог с сумм арендной платы за 1999 г. в размере 11669 руб., пени - 4246 руб., штрафа - 2334 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией МНС РФ N 8 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ОАО “НИИКМА“ за период 1999 - 2000 г.г., по результатам которой составлен акт от 29.12.2001 и принято решение от 25.01.2002 N 862 о доначислении истцу ряда налогов, пени и штрафов, в том числе налога на пользователей автодорог в сумме 18080 руб., пени по налогу в сумме 6950 руб. и привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3616 руб.

Основаниями для доначисления указанного налога, пени и штрафа, по мнению налогового органа, явилось невключение в налогооблагаемую базу доходов, полученных ОАО “НИИКМА“ от сдачи имущества в аренду, а также исчисление истцом налога на пользователей автодорог при оказании услуг общественного питания от суммы наценки, а не от выручки, полученной
от реализации кулинарной продукции (услуг по ее изготовлению).

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО “НИИКМА“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 “О дорожных фондах“ налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет. При этом объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо - сбытовой и торговой деятельности, т.е. налог на пользователей автодорог исчисляется отдельно по каждому виду деятельности.

Признавая правомерным решение налогового органа в части доначисления истцу налога на пользователей автодорог от выручки за услуги общественного питания в 1999 - 2000 г.г. в сумме 6411 руб., пени в сумме 2704 руб., штрафа в сумме 2334 руб., суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что при продаже населению произведенной кулинарной продукции (продуктов питания) для потребления непосредственно на месте через обеденный зал или буфет, а также через торговые точки как состоящие, так и не состоящие на балансе предприятия общественного питания у предприятия общественного питания возникает выручка от реализации продукции, которая подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Продажа приобретенных для дальнейшей реализации продуктов питания (без их переработки) рассматривается как торговая деятельность. При этом налог исчисляется по установленной ставке от суммы
разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в рамках этой деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения МИМНС РФ N 8 по Белгородской области от 25.01.2002 о доначислении истцу налога на пользователей автодорог в сумме 11669 руб., пени в сумме 4246 руб., штрафных санкций в сумме 2334 руб., суд первой инстанции посчитал, что в соответствии со ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации выручка, полученная от сдачи имущества в аренду, признается доходом, включающимся в налогооблагаемую базу по оспариваемому налогу.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данный вывод суда необоснованным.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации“ одним из объектов налогообложения по налогу на пользователей автодорог является выручка от реализации продукции, работ, услуг. В п. 21.3 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 N 30 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ определено, что налог от арендной платы уплачивают организации, уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества, в том числе по договорам лизинга (кроме имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности).

Исследовав устав ОАО “НИИКМА“ и установив, что у истца не предусмотрено такого основного вида деятельности как сдача имущества в аренду, суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку в Уставе организации отсутствует запись о предоставлении имущества в аренду, налоговым органом необоснованно доначислен налог на пользователей автодорог с сумм арендной платы за 1999 год.

Суд кассационной инстанции учитывает также, что доходы от арендной платы и расходы по содержанию сдаваемых в аренду объектов, отражались ОАО “НИИКМА“ в бухгалтерском учете на счете
80 как внереализационные доходы и расходы.

Кроме того, согласно положений гражданского законодательства, регулирующих арендные правоотношения, в частности ст. 606 ГК РФ, сдача имущества в аренду не может быть признана услугой, следовательно, и арендная плата не является выручкой от оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных мотивов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2002 по делу N А08-930/02-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.