Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.09.2002 N А64-1068/02-16 Дело по иску налогового органа о взыскании налоговых санкций за несообщение в установленный срок сведений об открытии расчетного счета направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 сентября 2002 г. Дело N А64-1068/02-16“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области на постановление Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2002 по делу N А64-1068/02-16,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области (далее по тексту - инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Блюз“ (далее по тексту - ООО “Блюз“) о взыскании налоговых санкций согласно ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от
30.04.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2002 решение суда изменено. Признав обоснованным применение истцом штрафных санкций, суд снизил его размер до 1000 руб. в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области, просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основе сообщения банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета от 03.12.2001 N 683101002338 инспекцией проведена проверка своевременности представления сообщения об открытии (закрытии) счетов.

Проверкой установлено, что 03.12.2001 ООО “Блюз“ в Тамбовском отделении N 8594 Сбербанка России был открыт расчетный счет N 40702810561000102824, но в нарушение п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик не сообщил в десятидневный срок в налоговый орган по месту учета об открытии счета, о чем составлен акт проверки N 2 и вынесено решение от 19.02.2002 N 03-56/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке ст. 118 НК РФ в размере 5000 руб.

ООО “Блюз“ в добровольном порядке штраф уплачен не был, что послужило основанием для обращения в суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности факта совершенных ответчиком налоговых правонарушений и правомерности требований налогового органа о применении штрафных санкций в сумме 5000 руб.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционной инстанции по
применению положений ст.ст. 112 и 114 НК РФ и снижению размера штрафа.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст. 112 НК РФ.

Таким обстоятельством суд признал то, что ответчик является общественной организацией инвалидов “Ассоциация молодых инвалидов России“.

В то же время, ответчик не представил никаких доказательств, дающих право для применения п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ.

При рассмотрении дела суд достаточно не исследовал, имелись ли у ответчика обстоятельства, смягчающие его вину. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данные выводы суда.

Учитывая изложенное, следует признать применение смягчающих ответственность обстоятельств необоснованным.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть характер совершенного правонарушения, установить наличие смягчающих ответственность обстоятельств, как это и предусмотрено статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, затребовав от ответчика соответствующее правовое обоснование и доказательства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2002 по
делу N А64-1068/02-16 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.