Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.09.2002 N А54-3392/01-С4 Исковые требования о признании недействительным постановления администрации о предоставлении земельного участка в аренду под производственную базу удовлетворены правомерно, поскольку данное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 сентября 2002 г. Дело N А54-3392/01-С4“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО “Радонежск“, г. Рязань, на решение от 26.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3392/01-С4,

УСТАНОВИЛ:

Рязанский совхоз - техникум (Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Рязанский аграрный техникум) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском о признании недействительным постановления Администрации Рязанского района от 12.07.2001 N 368 “О предоставлении земельного участка ООО “Радонежск“ в аренду под производственную базу“ и о
признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.07.2001 N 01-01/047, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Рязанского района и ООО “Радонежск“.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Рязанской области в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района и Администрация Полянского сельского округа, а также Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2002 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, ООО “Радонежск“ и Администрация Рязанского района подали в суд округа кассационные жалобы, в которых просят отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение судом области норм материального права.

Представитель ООО “Радонежск“ поддержал доводы кассационной жалобы в судебном заседании.

Представители истца просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, и судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом области, в 1992 году Рязанскому совхозу - техникуму выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей N РЯ15000002, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 19 (т. 1, л.д. 5, 118).

28.04.92 Рязанский аграрный техникум и ТОО “Корн ЛТД“ (в настоящее время - ООО “Радонежск“) заключили договор аренды, по которому совхоз - техникум передавал в аренду ТОО “Корн ЛТД“ помещение цеха для забоя скота, общей площадью 169 кв. м
и прилегающий к нему земельный участок площадью до 1 га на срок 50 лет (т. 1, л.д. 100). Постановлением от 16.12.93 N 162 (т. 1, л.д. 48) Полянская сельская администрация передала ТОО “Корн ЛТД“ указанный земельный участок площадью 1 га в пос. Варские в соответствии с договором аренды от 28.04.92.

14.06.2001 ООО “Радонежск“ обратилось с заявлением (т. 1, л.д. 129) в Администрацию Рязанского района о заключении договора аренды земельного участка площадью 0,461 га в пос. Варские.

Постановлением от 12.07.2001 N 368 Администрация Рязанского района предоставила ООО “Радонежск“ в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,4608 га под производственную базу, расположенный в пос. Варские, ул. Северная, с кадастровым номером 62:15:06 02 01:0001. На основании указанного акта Комитет по управлению муниципальным имуществом Рязанского района 12.07.2001 заключил с ООО “Радонежск“ договор аренды N 01-01/047.

Считая Постановление Администрации Рязанского района N 368 от 12.07.2001 и договор аренды N 01-01-/047 от 12.07.2001 незаконными, нарушающими права истца, последний предъявил вышеназванный иск.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителей жалоб о недоказанности права собственности истца на спорный земельный участок несостоятельны, поскольку право истца на бессрочное пользование земельным участком площадью 5062 подтверждено Государственным актом N РЯ 15-00002, выданным Администрацией Рязанского района, выписками из Книг записей государственных актов на право пользования, владения землей.

То, что спорный участок входит в земельный участок истца подтверждается заключением экспертизы, проведенной специалистами ФГУП “Рязанское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие“. Кроме того, на этом же участке находится объект недвижимости - цех для забоя и переработки скота, который 28.04.92 передавался истцом
в аренду правопредшественнику ООО “Радонежск“, что свидетельствует о наличии у истца права на земельный участок под указанным зданием.

Доказательств нарушения истцом земельного законодательства, в связи с чем земельный участок подлежал бы изъятию, в деле не имеется. Таким образом, постановление Администрации Рязанского района от 12.07.2001 N 368 в соответствии со ст. 13 ГК РФ обосновано признано недействительным.

Договор аренды от 12.07.2001 N 01-01/147 основан на незаконном постановлении и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Доводы заявителей жалоб о нарушении порядка проведения назначенной судом земельно - технической экспертизы также не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное извещение экспертом лиц, участвующих в деле, о времени проведения экспертизы. Вопросы, возникшие у суда были разъяснены экспертом, допрошенным в судебном заседании.

Оснований для отмены судебных актов не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3392/01-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.