Постановление ФАС Центрального округа от 08.08.2002 N А35-1471/01“А“ Исковые требования о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения таможни о взыскании неуплаченных таможенных пошлин, НДС и пени удовлетворены правомерно, поскольку истец, исчисляя и уплачивая таможенные пошлины, обоснованно классифицировал товар с указанием кода, предполагающего уплату ввозной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости товара.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 августа 2002 г. Дело N А35-1471/01“А“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Курской таможни на решение от 28.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1471/01“А“,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Счетмаш“ (г. Курск) обратилось в арбитражный суд с иском о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения Курской таможни от 19.09.2000 N 137 о взыскании неуплаченных таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость, пени в сумме 2317774,81 руб.
Впоследствии ОАО “Счетмаш“ обратилось в суд с иском о признании недействительным постановления Курской таможни от 19.09.2000 N 52.
Данные иски определением суда от 09.04.2001 объединены в одно производство с присвоением делу единого номера А35-1471/01“А“.
Решением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Курской таможней проведена проверка финансово - хозяйственной деятельности ОАО “Счетмаш“ (далее Общество) за период 1997 - 1999 г.г., о чем составлен акт N 1600/05060/022 с дополнениями от 27.06.2000 и принято решение от 31.07.2000 о взыскании с истца таможенных платежей и пени в общей сумме 2267116,8 руб. В связи с тем, что Общество в установленный срок не исполнило решение таможенного органа, последний 19.09.2000 принял постановление N 52 о бесспорном взыскании с истца таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость, пени в сумме 2317774,81 руб., направив к расчетному счету инкассовое поручение N 137.
Курской таможней вменено истцу неправомерное применение ставки ввозной пошлины в размере 5% при оформлении мини-принтерных механизмов, картриджей к ним, печатающих головок. Указанные товары были квалифицированы по коду товарной позиции 8473 50 900 0 . По мнению ответчика, поставленные в адрес ОАО “Счетмаш“ товары следовало квалифицировать по коду ТН ВЭД 8473 29 900 “Части и принадлежности для контрольно - кассовых машин“ с начислением таможенной пошлины 15% таможенной стоимости товаров.
Кроме того, таможенный орган указал на нарушение Обществом таможенных правил, выразившееся в недекларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали правомерной классификацию товаров с указанием кода, предполагающего уплату ввозной пошлины в размере 5% таможенной стоимости товаров.
Позиция Курской таможни об отнесении получаемых истцом мини-принтерных механизмов, картриджей к ним и печатных устройств к коду “Части и принадлежности для контрольно - кассовых машин“ не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Из материалов дела следует, что технические характеристики названных товаров позволяют применять их в нескольких технически сложных изделиях, а не только в кассовых аппаратах, что влечет уплату таможенной пошлины в размере 5% от стоимости товара.
Правильность уплаченной пошлины подтверждается содержанием кода ТН ВЭД 8473509000; решением Шереметьевской таможни, которая согласно Порядку классификации таможенными органами отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД (утв. Приказом ГТК РФ от 07.08.95 N 484) осуществляла классификацию товаров при их таможенном оформлении; предварительными решениями ГТК РФ о классификации товаров с соответствующими характеристиками.
Кассационная инстанция согласна с выводом суда о недоказанности нарушения Обществом “Счетмаш“ части 1 ст. 279 ТК РФ при перемещении товаров (микросхем), приобретенных истцом в 1997 - 1998 г.г. от фирмы “Невилле“ (г. Минск).
Как следует из материалов дела, микросхемы изготовлены на НПО “Интегралл“ (г. Минск), отпуск продукции истцу производился фирмой “Невилле“ в г. Минске, т.е на территории Республики Беларусь. При этом, в платежных документах, представленных истцом, указан конкретный адрес и реквизиты поставщика на территории Республики Беларусь.
Таможенный орган не отрицает, что товар не ввозился на территорию Республики Беларусь извне.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал выше обозначенные товары происходящими с территории Республики Беларусь.
Нормы действующего законодательства, в том числе таможенного, не возлагают на покупателя обязанность установления факта регистрации в государственном реестре Республики Беларусь продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность на ее территории.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.06.2002 по делу N А35-1471/01“А“ оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.