Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.08.2002 N А23-800/02А-14-84 Исковые требования об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС удовлетворены правомерно, поскольку от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты реализованных на экспорт за пределы участников СНГ товаров как собственного производства, так и приобретенных. Документы, подтверждающие экспорт, истцом в налоговый орган представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 августа 2002 г. Дело N А23-800/02А-14-84“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Малоярославецкому району Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2002 того же суда по делу N А23-800/02А-14-84,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Трест - площадка по газификации и эксплуатации газовых сетей“ обратилось с иском о признании недействительным решения ИМНС России по Малоярославецкому району Калужской области от 03.01.2001 N 3 и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 1003145 руб.

Решением от 11.04.2002
Арбитражного суда Калужской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2002 Арбитражного суда Калужской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами изложенными в жалобе, установлено следующее.

Истцом в ИМНС России по Малоярославецкому району Калужской области представлена налоговая декларация за август 2000 года, согласно которой к возмещению из бюджета подлежал НДС в сумме 1003145 руб. и документы подтверждающие экспорт в соответствии с п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных документов, ответчиком вынесено решение от 03.01.2001 N 3 об отказе в возмещении НДС по экспорту в сумме 1003145 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС явилось не подтверждение ООО “Трест - площадка по газификации и эксплуатации газовых сетей“ факта оплаты НДС поставщиками приобретенной продукции.

Не согласившись с решением налогового органа ООО “Трест - площадка по газификации и эксплуатации газовых сетей“ обратилось в суд с иском.

Как следует из материалов дела, по контракту от 10.08.2000 N 30/8 с ООО “Эвриал - стайл“ (г. Москва) истец приобрел оптическое стекло в количестве 14030 куб. см, на сумму 6018870 руб.

Стоимость товара покупателем была уплачена полностью согласно платежному поручению от 30.08.2000 N 17 и с выделением НДС в сумме 1003145 руб.

Указанная партия товара, истцом поставлена компании “Пи Ассет Манагмент Лимитед“ по контракту от 10.08.2000 N 06/17 на 5092890 руб.

В соответствии с платежным поручением от 30.08.2000 N 14 выручка за поставленный товар поступила на счет
истца в российском банке от иностранного покупателя в полном объеме.

Перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации подтверждается грузовой таможенной декларацией от 29.08.2000 N 20527701, международной авиационной грузовой накладной от 24.08.2000 N 44353595, а также сообщением Шереметьевской таможни от 04.09.2000 N 0510931.

Согласно п. 1 “а“ и п. 2 ст. 10 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ (с изменениями и дополнениями) и п. 12 “а“ разд. 5 Инструкции ГНС от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты реализованных на экспорт за пределы государств - участников СНГ товаров как собственного производства, так и приобретенных. Для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров за пределы государств - участников СНГ предприятие в обязательном порядке должно предъявить в налоговый орган полный комплект документов, перечень которых содержится в п. 22 Инструкции N 39. К таким документам относятся: контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Все перечисленные документы истцом были представлены в налоговый орган.

Довод налогового органа об обязательности подтверждения факта уплаты
НДС российскими поставщиками товаров, реализуемых на экспорт, несостоятелен, поскольку Закон РФ “О налоге на добавленную стоимость не содержит требования о подтверждении налогоплательщиком, осуществляющим экспорт товаров, факта уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость российскими поставщиками.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции представитель налоговой инспекции не смог пояснить какие нормы материального права неправильно применены судом, разрешившим спор.

Каких либо доказательств, опровергающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки и уплаты истцом НДС поставщику ООО “Эвриал - стайл“ ответчиком не представлено.

В силу ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия акта возложена на орган принявший акт, то есть на налоговую инспекцию.

Поскольку доказательств обоснованности принятия решения N 3 от 03.01.2001 ответчиком не представлено, то иск удовлетворен обоснованно.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.04.2002 Арбитражного суда Калужской области и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2002 того же суда по делу N А23-800/02А-14-84 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.