Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.07.2002 N А14-9221-01/323-25 Признание судом причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 июля 2002 г. Дело N А14-9221-01/323-25

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Павловскому р-ну г. Павловск Воронежской области на решение от 15.01.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9221/01/323-25,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2002 с предпринимателя Грушина Ю.В. взыскан штраф в размере 5000 руб. согласно решению ИМНС по Павловскому р-ну Воронежской области от 03.10.2001.

Не соглашаясь, с данным решением, предприниматель Грушин Ю.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просил определение отменить, так как нарушены
нормы материального права.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 14 мая 2002 г. жалоба была возвращена в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ИП Грушин Ю.И. обратился с кассационной жалобой в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа на определение от 14.05.2002, в которой ссылается на нарушение судом норм ст. 151 ч. 1 п. 3 АПК РФ, просит об отмене судебного акта как незаконного.

В судебное заседание стороны не явились, хотя надлежаще извещены о дне и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 147 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока, установленного законом, уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Давая оценку причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд признал их неуважительными, отказав в связи с этим в восстановлении процессуального срока.

Данный вывод суда является соответствующим законодательству и материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, суд дважды возвращал ответчику кассационную жалобу, поскольку последний дважды нарушал действующее законодательство: ответчик не приложил к апелляционной жалобе доказательства ее отсылки лицам, участвующим в деле, а также доказательства уплаты госпошлины в установленном законом порядке и размере.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной и отказал в восстановлении процессуального срока.

Основания для отмены судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177,
179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2002 по делу N А14-9221-01/323-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.