Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.07.2002 N А68-92/1-02 Дело по иску об изменении условий договора на присоединение к телефонной сети общего пользования направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 июля 2002 г. Дело N А68-92/1-02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Промстройгаз“, г. Шатск, Тульская область, на решение от 08.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2002 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-92/1-02,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Тулателеком“, г. Тула, обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО “Промстройгаз“, г. Шатск, Ленинский район, Тульская область, об изменении условий договоров N 4/99 от 14.05.99 и N 11300 от 01.04.2000.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2002 иск удовлетворен.

В договор на присоединение
к телефонной сети общего пользования N 4/99 от 14.05.99 Приложение N 1 и в договор N 11300 от 01.04.2000 внесены изменения по проекту истца (л.д. 145).

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2002 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, ответчик подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 426, 451, 452 ГК РФ, “Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.96 N 1254, нарушение антимонопольного законодательства, а также требований ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Представители истца просили судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение и постановление суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом области, ОАО “Тулателеком“ и ООО “Промстройгаз“ являются операторами электросвязи, между ними заключены договоры N 4/99 от 14.05.99 на присоединение к телефонной сети общего пользования и N 11300 от 01.04.2000 на услуги электросвязи.

Присоединение оператора электросвязи ООО “Промстройгаз“, расположенного в пос. Шатск Ленинского района Тульской области осуществлено к АТС ОАО “Тулателеком“, обслуживающей территорию города Тулы, по техническим условиям, выданным последним. В связи с тем, что оператор ООО “Промстройгаз“ был присоединен к городской телефонной сети, а не к местной телефонной сети Ленинского района и в его распоряжении находятся городские телефонные номера, при телефонном соединении абонентов ООО “Промстройгаз“, находящихся в пос. Ленинский Ленинского района Тульской области с абонентами города Тулы, междугородний
тариф не взимался.

Ссылаясь на то, что с момента заключения вышеназванных договоров произошли существенные изменения обстоятельств, требующие изменения условий заключенных договоров, а именно, издание Приказа МАП РФ от 15.01.2001 N 9 об утверждении “Прейскуранта N 125 на услуги связи“, которым был введен тариф для “нулевой зоны“ - абонентов районных центров, расположенных на расстоянии до 20 км. от города Тулы, в том числе Ленинского района, где находится АТС ООО “Промстройгаз“, истец предъявил вышеназванный иск.

Суд области со ссылкой на ст. 451 ГК РФ, внес в договоры изменения. Однако вывод свой не мотивировал.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть изменен судом при наличии одновременно следующих обстоятельств: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа
договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд пришел к выводу о наличии в совокупности всех указанных обстоятельств. Однако данный вывод не основан на материалах дела, в которых отсутствуют, в частности, данные о том, что исполнение договоров без изменения их условий существенно нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца значительный ущерб.

Суд не принял во внимание и положение п. 4 ст. 451 ГК РФ, согласно которому изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, и не мотивировал необходимость именно изменения договоров, а не их расторжения.

Фактически в связи с введением новых тарифов для абонентов ОАО “Тулателеком“ последний просит о внесении технических изменений в договоры, заключенные с оператором связи ООО “Промстройгаз“, касающихся отключения последнего от городской телефонной сети и переключения на местную АТС, поскольку подключение ООО “Промстройгаз“ было произведено не в соответствии с имеющейся у него лицензией и действующим на момент заключения договоров законодательством.

Как видно из материалов дела, технические условия (приложение N 1 к договору N 4/99), выданные ОАО “Тулателеком“ присоединяемому оператору - ООО “Промстройгаз“, предопределяли построение волоконно - оптической линии связи от АТС (ДП) ООО “Промстройгаз“ до ОПС-41, что и было выполнено последним.

Ведомственная АТС ООО “Промстройгаз“, расположенная на территории Ленинского района, была присоединена к городской сети, хотя, оператор присоединяемой сети, имея лицензию на оказание услуг местной телефонной связи, должен был быть присоединен к сети общего пользования Ф.И.О.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.96 N 1254,
в случае нарушения порядка подключения оператора к сети общего пользования, оператор, присоединяющий сети электросвязи по предписанию органов государственного надзора за связью при Министерстве связи Российской Федерации, должен выдать оператору, присоединенной сети электросвязи, новые технические условия на присоединение в соответствии с п.п. 19-21 Правил. Возникающие при этом расходы осуществляются взаимодействующими операторами в порядке, определенном договором между ними. При выдаче технических условий на присоединение не допускается дискриминация одних операторов сетей электросвязи по сравнению с другими.

Не дана оценка правовой природе заключенных между сторонами договоров и доводам ответчика о том, что они не содержат всех существенных условий для договоров данного вида и их нельзя считать заключенным.

Согласно правилам присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.96 N 1254, между взаимодействующими операторами сетей электросвязи, участвующими в едином технологическом процессе предоставления услуг электросвязи пользователям, должен быть заключен договор, в котором содержатся указанные в Правилах условия, в том числе порядок взаиморасчетов за предоставляемые операторами сетей электросвязи друг другу сетевые ресурсы и иные услуги.

При таких обстоятельствах решение и постановление суда нельзя признать достаточно обоснованными, соответствующими требованиям ст.ст. 124, 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 3, 176 ч. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2002 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-92/1-02 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.